Панкратов В.П.

Дискурсивный мир (Часть 1)

2.2.3. Мир как противоречивое целое 2.2.4. Принцип дополнительности

2.2.5. Принцип неопределенности 2.2.6. Мир 'снаружи' и 'изнутри' 2.2.7.

Анализ одномерной модели 2.3. Ограничение определенности и его следствия

2.3.1. Проблема меры 2.3.2. Коренной атом 2.3.3. Область определения мира

2.3.4. Эквивалентность массы и энергии 2.3.5. Перекрещивающиеся цепочки

2.3.6. Релятивистские эффекты 2.4. Три аспекта единого базиса 2.4.1.

Относительность ролевых функций классификационных осей 2.4.2. Правое и левое

2.4.3. Связь между положением и воздействием 2.4.4. Хоровод элементарных

частиц 2.4.5. Принцип наименьшего действия 2.4.6. Закон всемирного тяготения

2.5. Электрический заряд 2.5.1. Третий инвариант 2.5.2. Еще один закон

тяготения 2.5.3. Параллельные потоки 2.5.4. Некоторые следствия 3. ВРЕМЕННОЙ

РЯД 3.1. Два кольца 3.2. Трехмерная модель 3.3. Самодостаточный мир 3.4.

Конечное и бесконечное 3.5. Проблема выбора 3.6. Становление закона 3.7.

Встречное движение 3.8. Стабильный наблюдатель 3.9. Второе начало

термодинамики 4. ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ 4.1. Предварительные замечания 4.2.

Элемент и система 4.3. Субъективное и объективное 4.4. Возникновение

пространства и времени 4.5. Динамический примитив 4.6. Вращающаяся пара

4.6.1. Становление 4.6.2. Кинематика 4.6.3. Число ( 4.6.4. Пирамида 4.6.5.

Асимметричная вращающаяся пара 4.6.6. Множественность интерпретаций 4.7.

Обобщенная схема эволюционного процесса 4.7.1. Эталон прямолинейности 4.7.2.

Три первые координаты 4.7.3. Схема эволюционного круга 4.7.4. Эволюционный

круг и вращающаяся пара 4.7.5. Скрытый эволюционный период 4.7.6. Явные и

скрытые координаты 4.7.7. Выбор точки зрения 4.7.8. Анализ построенной схемы

4.7.9. Эволюция интерпретатора 4.7.10. Эволюция навигатора 4.7.11. Ближайшие

перспективы ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эти мысли могут послужить наброском для некоего исследования, которым я

намереваюсь заняться. Не могу, однако, отрицать, что сообщаю их в том виде,

в каком они мне пришли в голову, не придав им требуемой достоверности с

помощью более подробного изучения. Я готов поэтому снова отказаться от них,

как только более зрелое суждение раскроет мне их слабость. Иммануил Кант

ВВЕДЕНИЕ Какое бы мировоззрение, какую бы веру не исповедовал человек, вся

его жизнь, по сути, сводится к одному - беспрестанным попыткам согласовать

свое поведение с окружающим миром. Если он успешно справляется с этой

задачей, то живет долго и счастливо, если нет - мучается и погибает. Первое,

очевидно, предпочтительнее второго. Столь же очевидно, что выпадает оно на

долю тех, кто имеет правильные жизненные ориентиры. Конечно, бывают

исключения (вспомним присказку - 'везет дураку'), но они лишь подтверждают

общее правило: если счастливчик неверно оценивает ситуацию, за

кратковременным взлетом неизбежно следует падение, болезненное и затяжное.

Чтобы правильно ориентироваться в жизни надо знать ее законы, понимать, что

в этом мире подвластно нашей воле, а что нет. Другими словами, надо иметь

верную мировоззренческую концепцию, позволяющую оценивать долговременные

последствия любых наших поступков. Выбирая ее, каждый из нас апеллирует к

собственному опыту, ограниченность которого обуславливает и ограниченность

нашего мировоззрения. В результате, всякая модель мироустройства оказывается

неполной и, в конце концов, отбрасывается, как неудовлетворительная. Не

секрет, что в последнее время дала трещину и весьма эффективная,

доминирующая в научных кругах, материалистическая модель. Многочисленные

сообщения о, так называемых, аномальных явлениях, обнародованные в последние

годы, далеко не всегда вписываются в задаваемую ею парадигму. Встречались

такие сообщения и раньше, но официальной науке удавалось предложить внятное

(или казавшееся таковым) объяснение практически любого загадочного феномена.

В крайнем случае, он просто отбрасывался, как выдумка или бред. Время шло,

неувязки подобных объяснений накапливались и, наконец, превысив некую

'критическую массу', породили не только разговоры об очередном кризисе

науки, но и сомнение в принципиальной возможности рационального объяснения

мира. Для человека, привыкшего всецело полагаться на рассудок, такая

ситуация нестерпима. Его начинают раздирать противоречия. Здравый смысл не