Панкратов В.П.

Дискурсивный мир (Часть 1)

в работе инвертора, а

следовательно, и об определенности мира.

Мы пришли к фундаментальному затруднению, казалось бы, перечеркивающему

все наши рассуждения. Но не будем горячиться. Ошибка заключается не в

использованном подходе, а в нашем желании получить исчерпывающее описание

мира в единой и непротиворечивой системе классификации (в одном пространстве

состояний). Между тем, на невозможность этого уже указывала ранее выявленная

потребность дополнительного 'измерения' для описания неизменного определения

наблюдателя. В таких дополнительных измерениях, очевидно, и должна

располагаться информация, индивидуализирующая конкретную мировую цепочку. Но

непосредственный доступ к этим данным из той системы координат, в которой

описываются состояния мира, невозможен. Составить 'объективное'

представление о содержимом дополнительных измерений возможно лишь изучая

эмпирически доступные следствия этого содержимого.

Вернемся к рисунку 5. Изображенное на нем совпадение отдельных звеньев

разных мировых цепочек может быть единичным и случайным, а может регулярно

повторяться. Во втором случае (рис.6) совместившиеся миры развиваются

практически по одним и тем же (с точностью до констант) законам, а различие

между ними заключается в уровне 'временной деталировки' мирового процесса.

Если в одном из них сливаются воедино состояния i и j или j и k, то в другом

- весь интервал от i до k. В конечном же итоге, оба этих мира сливаются в

одну и ту же мировую полосу, в рамках которой отличить представителя одного

мира от представителя другого в конкретный момент времени оказывается

невозможно.

Рис.6

Действительно, хотя эти представители и просматривают мировую цепочку с

разной 'частотой среза', но в любое мгновение они оказываются в одном и том

же месте, в одном и том же состоянии (правда, характеризуют это состояние с

разной степенью точности). Но тогда их можно различить только по тактовой

частоте. Учитывая, что последняя, как временной аспект мира, для

интерпретатора не определена, нам остается заключить, что для него (а

следовательно, и для его носителя) все совместившиеся мировые цепочки с

одинаковым отношением dE/dt (здесь под dE подразумевается изменение

состояния объекта, произошедшее за время dt) сливаются в единый

нерасчленимый мир. (Мы еще раз убеждаемся, что отличительной характеристикой

меняющегося нечто является скорость его изменения). Степень детализации

этого мира определяется величиной кванта действия того наблюдателя, который

проводит оценку. (Анализом этой особенности мы займемся позже, после

изучения другого варианта геометрической интерпретации рассматриваемой

концепции.)

2.1.5. ЛИСА + ЛИСА

Первый пробный мир, исследованный нами, был сформирован из наблюдателей

(лисы и зайца), придерживающихся качественно разной 'манеры поведения'.

Проанализируем теперь ситуацию, когда наблюдатели одинаковы - заменим зайца

на вторую лису, точно такую же, как и первая (на рисунках изображать их

будем кружочками - пустым и закрашенным).

Функционирование получившегося мира сводится к согласованным 'прыжкам'

указанных лис, каждая из которых стремится занять место своей оппонентки.

Развертки этого процесса показаны на рис.7а. Подчеркнем, что они справедливы

лишь для стороннего наблюдателя, обладающего вспомогательным временным

счетчиком, а следовательно, способного i-1-е и i+1-е состояния различить.

Внутри же самого 'лисьего' мира такого эталона нет, поэтому указанные

состояния сливаются воедино, замыкая пространственно-временную цепочку

(рис.7б). В результате, формируется устойчивое образование, поддерживающее

свое существование без помощи извне и располагающееся в ограниченной части

пространства (на некотором интервале шкалы Е). О таких образованиях мы

говорим, что они обладают 'объективным' бытием, т.е. существуют независимо

от внешнего субъекта.

Рис.7

Последнее утверждение верно лишь отчасти. Действительно, любой из

компонентов рассматриваемого замкнутого мира существует независимо от

стороннего наблюдателя. Но как целое, их связка может проявиться лишь в том

случае, если выступит в качестве объекта для кого-то третьего, способного

воспринять ее в более высоком, системном качестве.

И вот оказывается, что для этого третьего рассматриваемая система