Панкратов В.П.

Дискурсивный мир (Часть 1)

наблюдателя, но и воздействие, оказываемое на него. Раз

наблюдатель не чувствует своего 'объективного' пространственного положения

(в собственном мире он всегда неподвижен и расположен в центре системы

отсчета), единственное, что может для него измениться - это регистрируемое

воздействие. Выступая в качестве непосредственной причины изменения, оно

фактически представляет собой объектный мир данного наблюдателя -

сопоставление им этой причине некоторого объекта на шкале положений является

лишь его 'авторской интерпретацией' полученного воздействия. Мы знаем, что в

автономном мире замирание объекта (неизменность воздействия) равнозначно

замиранию и наблюдателя (неизменности его реакции) - если последний и

варьирует свое состояние (равномерно перемещается по шкале положений), то

лишь выступая в качестве последовательности для кого-то другого. Вот и

получается, что в разворачивающейся автономной цепочке должны постоянно

меняться как положения взаимодействующих нечто, так и воздействия,

оказываемые ими друг на друга. (В определенном смысле, пространства

положений и воздействий можно расценивать как взаимодействующих наблюдателя

и объект). И тут нам надо обратить внимание на такой существенный момент.

Поскольку в пространство воздействий непосредственного доступа мы не имеем,

о его содержимом приходится судить по ускорению наблюдателя-актера, т.е. по

изменению реакции последнего на свое окружение. Между тем, как только что

выяснилось, это самое изменение, возможно лишь тогда, когда изменилось

воздействие, оказываемое на него. Следовательно, та количественная

характеристика, которую мы называем силой, и которая пропорциональна

ускорению наблюдателя, соответствует не фиксированной координате точки в

пространстве воздействий, а изменению этой координаты! Если подытожить

сказанное, то вырисовывается такая картина. При отсутствии воздействия нет

ни объекта, ни наблюдателя, ни мира в целом. Если воздействие есть, но

остается неизменным, то появляются отдельные состояния 'объекта' и

'наблюдателя', а вот мира, как цепочки таких состояний, все еще нет. И

только в том случае, когда воздействие начинает меняться (сила оказывается

отличной от нуля), начинает разворачиваться и мир. Таким образом, мы

выяснили, что реальная мера задает эталонный диапазон изменения некоторого

параметра. Как могут соотноситься с ней другие - измеряемые - диапазоны?

Традиционно полагается, что возможны градационные интервалы дробной

величины. Но это означает, что помимо избранной нами единицы длины (орта),

имеется и другая - более короткая, позволяющая различить и классифицировать

части введенной меры. Т.е. последняя оказывается составной, а следовательно,

может быть описана с помощью другой меры, более элементарной. Выберем в

качестве орта такой, более элементарный, фрагмент. В приложении к нему будут

справедливы те же рассуждения. Если подобное 'измельчение' единицы измерения

будет продолжаться без конца, то реальной меры, позволяющей описать все в

рамках рассматриваемого классификационного аспекта, мы так и не отыщем.

Более того, даже те описания, которые возможно получить, окажутся неполными,

т.к. про любой выделенный объект можно будет сказать, что он состоит из

других, более мелких и не вошедших в описание. В результате, для

исчерпывающей характеристики, а значит и подтверждения факта существования,

чего бы то ни было, придется апеллировать к чему-то, выходящему за рамки

использованной системы классификации - о построении автономного мира

придется забыть. Этот момент весьма существенен. Как видим, стремление

описать действительность в терминах бесконечно малых величин базируется на

гипотезе о существовании бесконечно сложного наблюдателя, пользующегося

бесконечно делимой мерой и выступающего в качестве высшего авторитета.

Повсеместное использование концепции непрерывности (в частности, непрерывных

классификационных шкал) показывает, что гипотеза эта принимается всеми как

нечто само собой разумеющееся. Между тем, такое предположение критики не

выдерживает. Не надо забывать, что мера всегда конкретна. Поскольку о

бесконечно малом интервале этого сказать нельзя, на роль меры он не подходит

(любой отрезок, измеренный с его помощью, будет иметь бесконечную величину,