Панкратов В.П.

Дискурсивный мир (Часть 1)

регистрации двух наблюдателей некоторым замкнутым контуром

(рис.21). Если их заряды противоположны (например, q1 положителен, а q2

отрицателен), то они движутся 'по кругу' в одном направлении и поэтому

скорость их относительного перемещения может быть пренебрежимо малой (рис.

21а). Если же заряды одинаковы (к примеру, положительны: оба со своей

позиции просматривают контур почасовой стрелке - рис.20б), то даже при их

кажущейся взаимной неподвижности они, фактически, перемещаются относительно

друг друга со скоростью, в два раза превышающей 'скорость просмотра' контура

каждым из них! Но чем выше скорость перемещения объекта, тем больше его

масса! Это значит, что для положительно заряженного наблюдателя,

элементарный положительный заряд должен иметь большую 'массу покоя', чем

отрицательный. Что, как мы знаем, и подтверждается экспериментально - масса

покоя протона значительно превосходит массу электрона. (В этой связи

интересно отметить, что голова и позвоночный столб человека, т.е. те его

части, которые по нашим представлениям обуславливают его мировосприятие, в

целом заряжены положительно [см. Пресман А.С. Электромагнитная сигнализация

в живой природе.- М.- 1974]).

Рис.21 На этом мы завершим анализ 'физических' следствий рассматриваемой

концепции. Разумеется, приведенные выкладки ни в коей мере не претендуют на

какую-либо полноту или законченность - это всего лишь наброски,

показывающие, что, двигаясь в избранном направлении, можно найти

рациональное объяснение многим загадочным явлениям. Важно подчеркнуть, что

каких-либо жестких ограничений на рассматриваемые эффекты мы не накладывали,

поэтому сделанные выводы могут быть распространены далеко за рамки физики.

Но это предмет отдельного разговора.

3. ВРЕМЕННОЙ РЯД 3.1. ДВА КОЛЬЦА Ключевой идеей, позволяющей говорить о

мире как некоторой последовательности, является идея преемственности. Она

предполагает, что слагающие мировую цепочку звенья объединены в

упорядоченное целое (последующее не отрывается от предыдущего), а

следовательно, содержат компоненты, идентифицирующие это целое и остающиеся

неизменными в любом из мировых состояний (должно присутствовать что-то,

непрерывно указывающее на то, чему все звенья принадлежат). Это положение

вступает в противоречие с рассмотренным ранее принципом автономии. Напомним,

что очередное состояние автономного мира должно полностью обновляться - если

хоть что-нибудь остается неизменным, значит присутствует какое-то внешнее,

организующее начало, поддерживающее существование этой неизменности (см.

раздел 2.1.2). Возникает резонный вопрос: как сформировать мировую цепочку,

если, она должна удовлетворять сразу двум взаимоисключающим требованиям - с

одной стороны, содержать что-то общее и неизменное, с другой - ничего

подобного не содержать? В терминах непротиворечивой системы классификации

этот парадокс неразрешим. Вместе с тем, он легко снимается при отказе от

удобного, но неоправданного самоограничения - стремления подтвердить

существование всех атрибутов мира в рамках одного пространственно-временного

континуума. Чтобы лучше разобраться в сложившейся ситуации, обратимся к уже

знакомой нам геометрической модели (см. раздел 2.1.1). Будем

интерпретировать множество проявлений, слагающих непротиворечивое нечто, как

некоторую область на плоскости, каждая точка которой соответствует одному из

элементарных (не расчленимых на более простые) проявлений. Мы уже выяснили,

что автономный мир может быть представлен в виде последовательности

чередующихся состояний двух нечто, каждое из которых выступает одновременно

и в качестве наблюдателя, и в качестве объекта для своего оппонента (для

примера, на рисунке 22а показан фрагмент мировой цепочки наблюдателя Н,

регистрирующего объект О).

Рис.22 Предположим, что никаких дополнительных измерений нет, и все

необходимое для разворачивания этой последовательности располагается в

наборах проявлений нi и оi, изображенных на схеме. Поскольку, в автономном

мире набор нi полностью отличается от нi-1 (соответствующие области на

рисунке обособлены и не пересекаются), совершенно непонятно, на каком

основании мы утверждаем, что эти два фрагмента представляют собой два