Панкратов В.П.

Дискурсивный мир (Часть 1)

(даже если и считает себя фаталистом) - иначе какой было бы

смысл убеждать других в своей правоте, т.е. призывать их изменить свою точку

зрения, свой 'выбор'!.. Хотя, и тут фаталисту есть что возразить - дескать,

убеждаю потому, что так мне 'на роду написано'.

На эмоциональном уровне большинство голосует за Свободу - хочется верить,

что мы не 'твари дрожащие, а право имеем'. Но что говорит по этому поводу

логика? К счастью для нашей эмоциональной начинки, рассудок подтверждает,

что абсолютный случай возможен, а значит возможен и выбор как таковой.

Покажем это, опираясь на предыдущие рассуждения.

Мы договорились, что мировую последовательность можно интерпретировать

как череду сменяющих друг друга состояний сущего, каждое из которых

выступает в качестве 'причины', порождающей 'следствие' (соответственно,

предыдущее и последующее состояния мира). Утверждая, что случай невозможен,

т.е. что лишь одно, вполне определенное следствие вытекает из данной

причины, мы фактически заявляем, что последняя содержит исчерпывающе полное

описание своего следствия. Это связано с тем, что при отсутствии внешнего

распределительного начала, все необходимое для сборки мировой цепочки

располагается внутри нее самой. Но в силу ограниченности информационной

емкости реального нечто и отсутствия дополнительного регламентирующего

источника ни одно из состояний сущего не может указать на преемника, более

сложного, чем оно само! Получается, что усложнение мира и его наблюдателя в

процессе их функционирования невозможно!! А мы достоверно знаем, что это не

так - к примеру, человек, развившись из зародыша в зрелую личность,

одновременно содержит в себе не только массу подобных же зародышей, но и

многое другое. То же самое говорит и рассудок: действительно

самодостаточный, определенный в своих предыдущих состояниях мир, должен

непрерывно усложняться (см. раздел 3.3).

Как же в свете сказанного может разворачиваться усложняющаяся мировая

последовательность? Вырисовывается такая картина.

Пусть очередное состояние мира полностью соответствует тому образу себя

самого, который закономерно вытекает из предыдущего состояния. Увеличим

сложность нового состояния на один бит - добавим к нему одну элементарную

уточняющую характеристику. С точки зрения предыдущего состояния это

усложнение неразличимо - его просто невозможно описать (а следовательно, и

осознать) с помощью наличных информационных средств. В 'действительности' же

наборы проявлений, разнящиеся по добавленному параметру, хотя и совпадающие

по остальным, представляют собой разные со-стояния сущего, которые должны

принадлежать разным мировым последовательностям.

В результате, мы приходим к семейству миров, имеющих общее прошлое, но

разное настоящее и будущее. Графически этой ситуации соответствует

разветвление мировой цепочки на два или более (в зависимости от степени

усложнения) равноправных 'рукава', каждый из которых соответствует одному из

реализующихся сценариев разворачивания мира (рис.28). Именно 'реализующихся'

- какая-либо информация, позволяющая отдать предпочтение одному из них,

принципиально отсутствует, поэтому все сценарии абсолютно равноправны и,

следовательно, все проявляются, но каждый для своей версии наблюдателя.

Рис. 28

Если в сложившейся ситуации мы стоим у 'истоков' и пытаемся заглянуть в

будущее ('разглядываем' его из состояния, предшествующего точке ветвления

Y), то воспринимаем пучок расходящихся траекторий как единое целое,

закономерно вытекающее из настоящего. Если обращаемся к прошлому

(оглядываемся назад, к примеру, с позиции наблюдателя 1), опять-таки, видим

мир монолитным и непрерывным. Вместе с тем, точно таким же монолитным и

последовательным он выглядит и для очень похожих на нас, но проживающих в

'параллельных' мирах наблюдателей 2 и 3. Различие между нами и ними

заключается лишь в том, что мы признаем действительным сценарий 1, а

варианты 2 и 3 - всего лишь нереализованными альтернативами, они же считают

наоборот. Заметим, что это различие не является безусловным - оно

проявляется лишь на определенном этапе развития мира - после того, как

пройдена точка Y. До этого момента 'мы' и 'они' составляем неразрывное

целое. Добавим, что 'дробление' этого целого на варианты в рассматриваемой