Шри Рамана Махарши

Беседы с Махарши

171 [178]. П. Что за пламя упоминается в Buчapa Санграха?1 Его именуют Атма джёти, и человеку предписывается искать реальность, лежащую за ним.

М. Веды упоминают это пламя. "В середине того пламени пребывает Параматман" [Тасьяс сикхайя мадхье параматма вьяваштхитах]2. Это пламя должно отождествляться с эго-сознанием.

11 марта

172 [179]. Г-н Морис Фридман рассказал о том, как задал Свами Рамдасу вопрос, а тот в ответ заметил, что для него уже не будет новых рождений. Инженер в ответ подчеркнул, что не следовало бы тревожиться по поводу новых рождений. Будет тот же Рама, тот же Рамдас, тот же поиск Рамы и то же блаженство Реализации. Какое может быть возражение против повторения этой Рама-лилы? Рамдас признал, что у него не может быть возражений, что это было бы наслаждением и игрой. Инженер далее сказал, как Рамдас добавил, будто он (Рамдас) нашел, что Рама слился с ним, и был рад этому слиянию. Они остались теми же самыми, всё ещё были и Рамдас, и Рама, и слияние, и Блаженство. Это – вечно. Рассказав всё это, Морис Фридман спросил, что Шри Бхагаван мог бы сказать по этому поводу.

М. Это всё столь же истинно, как и те события, что происходят сейчас.

173 [180]. Позднее тот же джентльмен, Морис Фридман, сказал, что глубокий сон был состоянием забвения ума, а состояние бодрствования – активностью ума. В глубоком сне ум находился в потенциальном состоянии.

М. Разве вы не присутствовали в глубоком сне?

П. Да, я был там. Но в состоянии забывчивости. Должен существовать свидетель и забывчивости и воспоминания, который говорит, что "Я" непрерывно в обоих состояниях.

М. Кто этот свидетель? Вы говорите о "свидетеле". Для свидетельствования необходимо присутствие объекта и субъекта. Они оба – творения ума. Идея свидетеля находится в уме. Если бы там был свидетель забывчивости, то разве бы он сказал: "Я – свидетель забывчивости"? Это вы, своим умом, сказали прямо сейчас, что там должен быть свидетель. Кто же был свидетелем? Вы должны ответить: "Я". И снова – кто этот "Я"? Вы отождествляете себя с эго и говорите "я". Но является ли это эгоистическое "я" свидетелем? Это говорит ум. Он не может быть свидетелем самого себя. В рамках ограничений, которые вы сами на себя наложили, вы думаете, что должен существовать свидетель и памяти и забывчивости. Вы также говорите: "Я – свидетель". Тот, кто свидетельствует забывчивость, должен сказать: "Я свидетельствую о забывчивости". Ум в его нынешнем состоянии не может присвоить себе такую позицию.