трава не мо-жет иметь самосущего. Почему? Потому что трава также происходит от различных условий. Так как трава не имеет са-мосущего, нельзя сказать, что циновка существует в силу сущего травы. Поэтому циновка не может иметь траву в каче-стве свой субстанции. По этой же причине не может быть установлено происхождение горшка, сыра и других вещей от внешних условий.
Подобным образом, не может быть установлено происхождение от внутренних условий. Как сказано в Трактате Семидеся-ти, [Двенадцать цепей] причинных условий в действительности не производят.
Если бы они производили,
То за один момент или за многие?
Так называемые двенадцать причинных условий и в
действительности, и исходно не производят. Если есть
происхождение, имеет ли место оно за один момент, или за многие? Если за один момент, то причина и следствие случались бы вместе в одно и то же время. Но это невозможно. Почему?
Потому что причина первична по отношению к следствию. Если за
много моментов, то двенадцать причинных условий были бы
отделены друг от друга. Каждое из более ранних условий
возникало бы в данный момент и исчезало с этим моментом. Что бы тогда было причинным условием более поздних усло-вий? Так как исчезнувшее в данный момент не существует, как оно может повлиять на остальное? Если есть двена-дцать причинных условий, они должны существовать либо в один момент, либо во много моментов. Но ни то, ни дру-гое невозможно.
Поэтому все условия пусты. Так как условия пусты, произведенные условиями вещи также пусты. Итак, нужно при-знать, что все сотворенные вещи пусты. Если все сотворенные вещи пусты, не так же ли обстоит дело с самостью? Благодаря сотворенным вещам, таким как пять скандх, двенадцать полей ощущений ( ) и восемнадцать элементов (дха-ту), можно сказать, что существует самость. Только если существует нечто, способное гореть, может быть факт горения. Но так как скандхи, поля ощущений и элементы пусты, ничто не может быть названо самостью. Если нет горючего, не может быть горения.
В сутре сказано: «Будда говорил бхикшу, что благодаря самости могут быть атрибуты самости. Если нет самости, нет атрибутов самости.»
Итак, поскольку сотворенные вещи пусты, нужно признать, что несотворенная нирвана также пуста. Почему? Уничтоже-ние пяти скандх без произведения других пяти скандх называется нирваной. Но пять скандх первоначально пусты. Что нужно уничтожить, чтобы назвать нирваной? И самость также пуста. Кто может получить нирвану? Кроме того, нирва-ной называются непроизведенные вещи. Как упомянуто в предыдущем рассмотрении причин и условий, существова-ние произведенных вещей не может быть обосновано. Обсудим это снова. Итак, произведенные вещи не могут быть обоснованы. Благодаря произведенным вещам другие могут быть названы непроизведенными. Если произведенные вещи не могут быть обоснованы, как могут быть обоснованы непроизведенные вещи?
Поэтому сотворенные вещи, несотворенные вещи и самость пусты.
2. СУЩЕСТВОВАНИЕ И НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ СЛЕДСТВИЯ (satkarya-asatkarya pariksa)
Далее, вещи не производятся. Почему?
Если следствие уже реально, не может быть происхождения.
Если вначале нереально, и тогда не может быть происхождения. Если реально и нереально одновременно, не может быть происхождения.
Как же может иметь место происхождение?
Если следствие уже реально в причине, тогда не будет происхождения. Если следствие вначале нереально, и тогда не будет происхождения. Если следствие реально и нереально одновременно, и тогда не будет происхождения. Почему?
Если следствие уже реально в причине и снова становится производном, мы имеем бесконечный регресс. Если следствие - это то, что еще не произведено, но становится производным, то уже произведенное опять должно иметь производное. Почему? Потому что они первоначально действительны в причине. Даже следствие того, что уже произведено, должно снова производить. Тогда будет бесконечный регресс.
Если сказать, что уже произведенное не может быть
произведено вновь, а еще не произведенное может быть
произведено, то нет принципа происхождения. Поэтому невозможно, что следствие уже реально в причине и становится производным.
Далее, говорить, что следствие уже реально в причине и еще не произведенное будет произведено, но уже произве-денное