Биро Ф., Риб Ж.-К.

Досье внеземных цивилизаций (Часть 1)

говорят правду, значит, происходит настоящее нашествие

инопланетян на планету Земля. Может быть, существа на 'тарелках'

прилетели не из космоса, может быть, их вовсе не существует? Ни один

народ не хочет, чтобы его завоевала соседняя нация. Тем более землянам

не хочется быть покоренными зеленоватыми или какими-нибудь другими

чудищами.

К сожалению, сообщениям о 'неопознанных летающих объектах' (НЛО) не

хватает научной строгости, чистоты анализа. Мало найдется проблем

(после моды на спиритизм в прошлом веке), которые возбуждали бы

столько страстей, и споры на эту тему, к сожалению, ведутся

исключительно под влиянием этих страстей.

Профессиональные ученые, вместо того чтобы разобраться в проблеме,

обыкновенно лишь стараются доказать абсурдность любых свидетельств,

доходя до отрицания очевидного и действуя порой недобросовестно. С

другой стороны, коммерческий успех нередко подталкивает

популяризаторов этой темы на самые безумные вымыслы и необузданные

фантазии.

В спорах об НЛО всякий участник, прежде чем обсуждать вопрос,

старается заявить о своей принадлежности к одной из партий: 'за' или

'против'.

После этого остается только фанатически защищать свою точку зрения в

ущерб истине.

Для 'верующих' любые аргументы хороши, начиная с колесницы Иезекииля.

Ведь колесница Иезекииля, считают они, не что иное, как межпланетный

корабль. А каким иным способом, вопрошают 'верующие', могло произойти

Вознесение? фатимское видение тоже не обошлось без 'тарелочек'. А как

были переданы скрижали Завета Моисею на Синайской горе? Более того,

иные авторы, не обремененные никакими специальными знаниями, не

стесняются призывать себе в помощь священные книги Индии, где они

находят описание межпланетных кораблей - виманов (летающих колесниц).

Поскольку большинство этих древнейших текстов не только не издано, но

разбросано по труднодоступным монастырям, а написаны они на мертвых

языках устаревшими письменами, которые способны прочитать лишь

несколько знатоков, риск разоблачения для современных шарлатанов

невелик. Индийские и тибетские писания еще долго будут их главным

ресурсом. Разумеется, никто не станет подвергать сомнению тексты столь

почтенных древностей, признаваясь тем самым в своем невежестве.

К удовольствию романтиков, существует знаменитая плита Паленке в

Мексике, изображающая древнемексиканского космонавта. Фотография этой

столь своевременной находки воспроизводилась несчетное число раз.

Изображенный на ней человек (или бог?) окружен религиозными символами,

иероглифами и прочими финтифлюшками, весьма похожими на те, что

встречаются в мексиканском изобразительном искусстве повсюду. Нужно

ничего не знать ни про доколумбово искусство, ни про символику, чтобы

не увидеть в этом изображении самой обычной метафизической аллегории.

Принимать плиту Паленке за рисунок инопланетного корабля так же

нелепо, как видеть 'стартующие летающие тарелки' в резных гербах,

украшающих порталы старых домов, например в 'шарах' Медичи. И пускай

кто хочет считает египетские пирамиды древним космодромом, а Баальбек

- стартовой полосой! Читатель уже понял, что мы обо всем этом думаем.

В 1959 году М. М. Агрест впервые представил эту проблему в научной

плоскости. Он утверждал, что, если внеземные космонавты когда-то

посещали Землю, это должно было оставить след в преданиях. Тщательно

анализируя тексты преданий, можно докопаться до истины. Этнограф Саган

приводит такой пример: изучение мифов индейцев Северо-Западного

побережья Америки позволило восстановить историю экспедиции Лаперуза,

побывавшей в этих местах столетием раньше.

Это очень длительная работа, еще далекая от завершения. Возможно,

полученные таким образом результаты тоже будут спорными. Вот почему мы

ограничимся современными свидетельствами. Как увидим, порой даже о

близких по времени событиях нелегко вынести окончательное суждение.

Многие 'тарелочники' приводили в качестве аргумента высказывания

некоторых ученых в защиту существования НЛО. Случаи, когда тот или

иной серьезный ученый высказывается 'за', на самом деле весьма редки.

Каждый раз оказывается, что ученый не сказал ничего, кроме одной

весьма разумной фразы: 'В принципе, нет оснований отрицать, что на