Джидду Кришнамурти

О самом важном (Беседы с Дэвидом Бомом) (Часть 2)

бы это понять. Я

думаю, что не это главное.

Кришнамурти: Да. Так вот, пойму ли я, что это знание неизбежно

формирует рутину, в которой я живу? Как мне разрушить этот механизм?

Бом: Но я не уверен, что людям вообще понятно, что все дело тут в

знании; или даже, что это знание есть знание. Видите ли, для них оно может

быть просто ощущением собственного бытия, 'себя', 'я'. Знание создает

'меня', а 'я' - это уже переживание некоторой сущности, которое не

воспринимается как знание, но как реальное бытие.

Кришнамурти: Вы считаете, что это 'бытие' отлично от знания?

Бом: Оно так выглядит; оно воображается иным.

Кришнамурти: А существует ли оно?

Бом: Не существует, но эта иллюзия обладает большой силой.

Кришнамурти: Такова наша обусловленность.

Бом: Да. Итак, вопрос в том, как нам прорваться сквозь иллюзию и

сломать эту привычную колею, ибо она создает видимость реальности или

претендует на то, чтобы быть состоянием бытия?

Кришнамурти: В этом действительно проблема. Это самое основное движение

в человеке. Положение представля-ется совершенно безнадежным. И, сознавая

эту безнадеж-ность, я сижу и говорю, что ничего не могу поделать. Но когда я

сосредоточиваюсь на этом, встает вопрос: возможно ли функционировать в этом

мире без психологического знания? Это определенно меня беспокоит; я считаю

это основной проблемой, которую человек должен разрешить во всем мире.

Бом: Согласен. Но если вы заговорили бы об этом с другим человеком,

который как будто разумно мыслит, это могло бы сильно его встревожить, и мы

должны были бы объяснять ему, что речь идет всего лишь о психологическом

знании. Психологическое знание представляется ему не зна-нием, а чем-то

большим. И он не понимает, что его знание о собственном состоянии таит в

себе беду. На первый взгляд это знание кажется чем-то пассивным, чем вы

можете, если захотите, воспользоваться или пренебречь, - некий образ того,

что должно быть.

Кришнамурти: Мне все понятно.

Бом: Наступает момент, когда знание не представляется больше знанием.

Кришнамурти: Политические деятели и люди, обладаю-щие властью, не стали

бы это слушать. Не стали бы слушать и так называемые религиозные люди.

Только люди, которые испытывают недовольство, которые чувствуют, что все

поте-ряли - только они будут слушать. Но и они не всегда слушают, ибо это

все равно, что идти на костер.

Как человек к этому подходит? Скажем, например, что я отказался от

католицизма, протестантизма и прочего или что я сделал карьеру и сознаю,

насколько необходимо тут иметь знание. И вот, даже поняв, насколько важно не

быть захваченным процессом психологического знания, я все же ню могу от него

освободиться. Оно постоянно хитрит со мной, а я тоже хитрю с ним. Это похоже

на игру в прятки. Хорошо. Мы сказали, что есть стена, которую я должен

разрушить. Нет, не я. Я - это и есть та стена, которую надо разрушить. И мы

сказали, Что эта стена может быть разрушена благодаря любви и разумности. Не

слишком ли это трудно для понима-ния?

Бом: Это трудно.

Кришнамурти: Я нахожусь перед стеной, а вы спраши-ваете меня о любви и

разумности, которые разрушат стену. Но мне неизвестно, что такое любовь и

что такое разумность, потому что я пленник, а передо мной - стена. Логика и

здравый смысл говорят мне, что сказанное вами верно, истинно, логично, и я

вижу важность этого, но стена так крепка, так высока и так меня подавляет,

что я и не мыслю себя по ту сторону. Мы говорили на днях, что стена может

быть разрушена с помощью интуитивного прозрения, если только оно не

превращается в идею.

Бом: Да.

Кришнамурти: Когда прозрение становится предметом обсуждения, возникает

опасность превращения его в абстрак-цию; а это означает, что мы уходим от

факта, и наибольшую важность приобретает абстракция. Но это снова знание.

Бом: Да, действие знания.

Кришнамурти: Итак, мы вернулись назад!

Бом: Я думаю, основная трудность тут в том, что знание - не просто

присутствует как некая форма информации, оно чрезвычайно активно, оно

встречает и формирует каждый момент соответственно прошлому. И даже когда мы

поднима-ем данную проблему, знание все это время ожидает и сразу же

действует. Вся наша традиция утверждает, что знание пас-сивно. Но в