Джидду Кришнамурти

О самом важном (Беседы с Дэвидом Бомом) (Часть 2)

или деньгами; и, наконец, бедняк, который говорит:

'Я страдаю, прошу вас, прекратите'...

Бом: Видите ли, он не слушает еще и по другой причине. Он хочет

получить работу.

Кришнамурти: Разумеется. Он говорит: 'Накормите меня сначала'. Мы

наслушались этого за последние шестьде-сят лет. Бедный человек слушать не

хочет, богатый - слушать не хочет, ученый не хочет слушать. Не слушают и

верующие, которые особенно догматичны. Это, пожалуй, похоже на радиосигнал,

который послан в мир и может быть кем-то уловлен. Я считаю, что было бы

неправильно говорить здесь о воздействии.

Бом: Да, согласен. Говорить об этом, значит рассчиты-вать на время, а

это -- становление. Это опять удерживает психику на процессе становления.

Кришнамурти: Да. Но если вы говорите, ... это должно воздействовать на

человечество...

Бом: Вы полагаете, что это оказывает воздействие на человечество

непосредственно через разум, скорее, чем че-рез...

Кришнамурти: Да. Это может не проявляться мгновенно в действии.

Бом: Вы говорили, что разум является всеобщим, что он не помещается у

нас в привычном месте, он не отдельный...

Кришнамурти: Да, но когда мы говорим, что разум является всеобщим, тут

кроется опасность. Дело в том, что немало людей говорят от имени разума, и

это стало тради-цией.

Бом: Можно, конечно, обратить это в идею.

Кришнамурти: В этом есть опасность, и об этом как раз я говорю.

Бом: Да. Но вопрос действительно стоит так, что мы должны прийти в

непосредственный контакт с разумом, чтобы сделать его реальным. Верно?

Кришнамурти: Вот именно. Но мы можем прийти с ним в контакт лишь тогда,

когда самих нас нет. Выразить это очень просто: когда меня нет, существуют

красота, тишина, простор; тогда эта разумность, которая рождена из

сострада-ния, действует через мозг. Это очень просто.

Бом: Да. Не следует ли поговорить о 'я', поскольку оно имеет широкую

сферу активности?

Кришнамурти: Да. Эта наша давняя традиция, традиция многих-многих

столетий.

Бом: Существует ли определенный аспект медитации, который может быть

полезен, когда действует 'я'? Допус-тим, человек говорит: 'Ну, хорошо, я в

плену у своего 'я' и хочу освободиться. Но я хочу знать, что мне делать'.

Кришнамурти: Нет.

Бом: Мне не хотелось бы пользоваться выражением:

'Что мне делать?' Но что вы скажете?

Кришнамурти: Это очень просто. Отличается ли наблю-дающий от

наблюдаемого?

Бом: Хорошо. Предположим, мы говорим: 'Да, он, кажется, отличается', и

что тогда?

Кришнамурти: Это идея или реальность?

Бом: Что вы имеете в виду?

Кришнамурти: Реальность - это когда нет разделения между мыслящим и

мыслью.

Бом: Но, предположим, я возражаю, говорю, что обык-новенный человек

воспринимает того, кто наблюдает, как нечто отдельное от наблюдаемого.

Начнем отсюда.

Кришнамурти: Начнем отсюда. Я объясняю вам. Послу-шайте, являетесь ли

вы чем-то отдельным от вашего гнева, вашей зависти, от вашего страдания? -

Нет.

Бом: С первого взгляда это выглядит именно так, что я существую

отдельно и могу пытаться это контролировать.

Кришнамурти: Вы есть это.

Бом: Да, но как мне увидеть, что я есть это?

Кришнамурти: Вы - это ваше имя. Вы есть ваша форма, ваше тело. Вы --

это реакции и действия. Вы - это вера, страх, страдание и удовольствие. Вы

есть все это.

Бом: Но первое впечатление таково, что существую лишь я, а это все -

мои свойства, мои качества, которые я могу иметь или не иметь. Я могу

сердиться или не сердиться, могу иметь то или это верование.

Кришнамурти: Противоречивое утверждение. Вы есть все это.

Бом: Но вы же видите, что это не очевидно. Когда вы утверждаете, что я

есть то, не подразумеваете ли вы, что я есть именно то и не могу быть чем-то

иным?

Кришнамурти: Нет. В данное время вы есть то. Но оно может быть

полностью иным.

Бом: Прекрасно. Таким образом, я есть все это. Вы говорите мне, что

этот непредубежденный наблюдающий субъект есть то же самое, что и гнев,

который он наблюдает.

Кришнамурти: Разумеется. Просто я анализирую самого себя и тот, кто

анализирует, сам является предметом анализа.

Бом: Да. Он оказывается под влиянием того, что он анализирует.

Кришнамурти: Да.