П.Пандаев

Мракобесие для простаков

за

исключением русского перевода, который опубликован не полностью.

Возможно, что сейчас перевод на английский уже завершен, но его

еще не существовало в период творчества цитируемых А.Кураевым

авторов. В то же время Е.П. Блаватская неоднократно ссылалась на

'Ламрим Ченмо', да и в Тибете наверно трудно было в те времена

найти монастырь, где бы не было этой книги, поскольку это один из

основных текстов тибетской школы Гелуг.

Доводы диакона Кураева о невозможности буддийской любви к

ближнему не подтверждаются и классическими буддийскими

источниками, в которых упоминается, что не может считаться буддой

тот, кто не имеет любви ко всем живым существам. В 'Ламриме'

Цонкапа писал: '[состояние] Истинносовершенного Будды

характеризуется не истощением лишь некоторых пороков и обретением

некоторых достоинств, а представляет собой истощение всех пороков

и обретение всевозможных достоинств.' [6] Таким образом, в

буддизме уже изначально заложено стремление к приобретению

нравственных качеств, одним из которых можно назвать и любовь к

ближнему. Ставший на путь боддхисатвы не ограничивается любовью

только к избранному кругу людей, а ставит целью распространять

свою любовь на всех живущих существ. Такова суть буддийского

сострадания.

Кроме того, в 'Сатанизме для интеллигенции' читатель может

встретить смакуемые автором тексты, предназначенные для

воспитания у ученика отвращения к телесной жизни и относящиеся

только к первому этапу пути с целью лишь пробудить у него

стремление к освобождению. К этому же периоду пути относится и

'забота о собственном спасении', которая позже должна будет

уступить место стремлению к освобождению всех существ.

'Есть некоторые способы медитации, в основном в Хинаяне и в

Сутрах, в которых сосредоточиваются на человеческом скелете и

размышляют следующим образом: 'Кто был этот человек? Возможно,

это была женщина, когда-то она была прекрасна, но сегодня все,

что от нее осталось -- это скелет'. Цель такой медитации --

прочувствовать отвращение к сансарному существованию, природа

которого -- страдание, и избежать его, ведя монашескую жизнь и

отрекшись от мира. Это определенное видение с вытекающим из него

поведением, но в Учениях есть и другие методы, соответствующие

разным условиям и обстоятельствам. Такой Учитель, как Будда

Шакьямуни, обучал многим методам и различным системам не для

того, чтобы создать противоречия между ними, а потому, что каждая

система может использоваться в соответствии с различными

обстоятельствами жизни.' [1, с. 24].

Критикуя теософию, А.Кураев пытается приписывать теософам

взгляды, которых они вовсе не придерживаются, чтобы потом на

протяжении многих страниц их критиковать:

'Евpопейские пpивеpженцы теософии склонны считать, что их

личность, их 'душа' сможет жить вновь в дpугой телесной оболочке.

Однако буддизм убежден в том, что никакой 'личности' не

существует, есть лишь иллюзия 'души'. Hовую жизнь обpетает не моя

личность, а те элементы, из котоpых складывается моя жизнь (как

телесная, так и психическая).' [3, с. 397].

Но это воззрение не Блаватской, а спиритов, с которыми она как

раз по этому вопросу неоднократно полемизировала.

'В таком случае, Вы и я -- тоже иллюзия?

Теософ.

Да, как изменчивые личности: сегодня одна, завтра другая.

Hазовете ли Вы внезапные вспышки Aurora borealis, Северного

Сияния 'реальностью', несмотря на то, что они реальны, как только

могут быть, пока Вы смотрите на них? Конечно, нет; есть причина,

которая производит это, которая и является единственной

реальностью, будучи непрерывной и вечной, в то время как все

остальное -- только преходящая иллюзия. ...

Спрашивающий.

Что Вы подразумеваете под скандхами?

Теософ. Только то, что я сказала: 'атрибуты', в том числе и

память, которые вянут, как цветок, оставляя после себя только

слабый аромат. Приведу отрывок из 'Буддийского Катехизиса'

Г.С.Олькотта, который как раз посвящен этому предмету. Он

рассматривает вопрос следующим образом: 'Пожилой человек помнит