Петр Демьянович Успенский

Tertium organum (Часть 1)

не другим вследствие известного направления сил, заключающегося в

предшествующих событиях. Иначе говоря, это значит, что будущие события

целиком заключаются в предшествующих, и если бы мы знали силу и направление

всех событий, бывших до настоящего момента, то есть знали бы все прошедшее,

то мы этим самым знали бы все будущее. И иногда, зная хорошо настоящий

момент во всех его деталях, мы действительно можем предсказывать будущее.

Если предсказание не оправдывается, мы говорим, что мы не все знали, что

было, и действительно мы видим в прошедшем какую-нибудь причину,

ускользнувшую от нашего наблюдения.

Идея свободы будущего основывается на возможности произвольных

поступков и случайных новых комбинаций причин. Будущее считается или совсем

неопределенным, или определенным только отчасти, потому что в каждый момент

рождаются новые силы, новые события, новые явления, лежавшие в скрытом

состоянии, не беспричинные, но настолько несоизмеримые с причинами -- как,

например, пожар большого города от одной искры, -- что их ни учесть, ни

соразмерить нельзя.

Эта теория говорит, что одно и то же действие может иметь разные

результаты, одна и та же причина -- разные следствия; и она приводит еще

гипотезу совершенно произвольных волевых актов человека, вносящих полное

изменение в дальнейшие события его собственной жизни и жизни других людей.

Сторонники предопределенности возражают, что волевые, не произвольные

акты тоже зависят от каких-нибудь причин, делающих их необходимыми и

неизбежными в данный момент; что ничего 'случайного' нет и быть не может;

что мы называем случайным только то, причины чего не видим, благодаря нашей

ограниченности, -- и что различные следствия у причин, кажущихся

одинаковыми, бывают оттого, что причины на самом деле различны и только

кажутся одинаковыми, потому что мы их недостаточно хорошо знаем и

недостаточно хорошо видим.

Спор теории предопределенного будущего с теорией свободного будущего --

это спор бесконечный. Ничего решающего ни та, ни другая теория сказать не

может.

И обе теории одинаково кошмарны.

И при том и при другом взгляде на жизнь человека охватывает ужас. С

одной стороны, полная холодная предопределенность: будет то, что будет. Если

человек глубоко проникнется этой идеей, то у него опускаются руки, он видит

тщету, бесполезность, ненужность всех усилий, ничего изменить нельзя -- то,

что будет завтра, предопределено десятки тысяч лет тому назад. С другой

стороны, жизнь на каком-то острие иголки, именуемом настоящим, которое со

всех сторон окружено бездной небытия, путешествие в страну, которой еще не

существует. Жизнь в мире, который каждый миг рождается и умирает, в котором

никогда ничто не возвращается.

Раньше было указано, что разница мнений существует только относительно

будущего; относительно прошедшего все согласны, что оно прошло, что его

теперь нет -- и что оно было таким, каким было.

В последнем лежит ключ к пониманию неправильности взгляда на будущее.

Дело в том, что на самом деле наше отношение к прошедшему и будущему гораздо

сложнее, чем нам кажется. В прошедшем, сзади нас, лежит не только то, что

было (или что мы видели), но и то, что могло быть (или то, чего мы не

видали). Точно так же и в будущем лежит не только то, что будет (то есть что

мы увидим), но и все то, что может быть (то есть то, чего мы не увидим).

Прошедшее и будущее одинаково не определены, одинаково существуют во

всех возможностях и одинаково существуют одновременно.

Временем мы называем расстояние, разделяющее события в порядке их

последовательности и связывающее их в различные целые.

Это расстояние лежит по направлению, не заключающемуся в трехмерном

пространстве. Если мы будем мыслить это направление в пространстве, то это

будет четвертое измерение пространства.

Оно отвечает всем требованиям, которые мы на основании предыдущих

рассуждений можем предъявить к четвертому измерению.

Оно несоизмеримо с измерениями трехмерного пространства, как год

несоизмерим с Петербургом. Оно перпендикулярно ко всем направлениям

трехмерного пространства и не параллельно ни одному из них.

Как вывод из всего изложенного мы можем сказать, что время, как оно