Рудольф Штайнер

Очерк теории познания Гетевского мировоззрения

есть

только производное.

При всякой научной обработке действительности процесс таков: мы

встречаем конкретное восприятие. Оно стоит перед нами как загадка. У нас

возникает настоятельная потребность расследовать его подлинное что, его

сущность, которой оно само не высказывает. Эта потребность не что иное, как

работа понятия, прорывающегося из мрака нашего сознания. Понятие это мы

тогда удерживаем, между тем как чувственное восприятие протекает параллельно

с этим мысленным процессом. Немое восприятие внезапно начинает говорить

понятным для нас языком; мы узнаем, что постигнутое нами понятие и есть

искомая сущность восприятия.

Так возникает суждение. Оно различно от той формы суждения, которая

связывает два понятия, не считаясь с восприятием. Когда я говорю: Свобода

есть определение какого-нибудь существа из самого себя, -- то я тоже выношу

суждение. Члены этого суждения суть понятия, которые мне не даны в

восприятии. На таких суждениях основана внутренняя целостность нашего

мышления, о которой мы говорили в предыдущей главе.

Суждение, о котором здесь идет речь, имеет подлежащим восприятие, а

сказуемым -- понятие. Определенное животное, которое стоит передо мной, есть

собака. Таким суждением определенное восприятие вставляется в

соответствующее место моей мысленной системы. Назовем такое суждение

восприятийным суждением.

Таким восприятийным суждением мы познаем, что определенный чувственный

предмет по существу своему совпадает с определенным понятием.

Поэтому если мы хотим понять то, что мы воспринимаем, тогда восприятие

должно быть преобразовано внутри нас как определенное понятие. Предмет, для

которого это не имело бы места, остался бы для нас непонятным; мы прошли бы

мимо него.

Лучшим доказательством того, что это действительно так, служит то

обстоятельство, что лица с более богатой духовной жизнью гораздо глубже

проникают в мир опыта, чем другие, с более бедной. Многое, что у последних

не оставляет никакого следа, на первых производит сильное впечатление.

('Если бы глаз не был солнечным, он никогда бы не увидал солнца' -- слова

Гете.) Прекрасно, скажут многие, но разве мы в жизни не встречаемся с

бесконечным множеством вещей, о которых мы до тех пор не имели ни малейшего

понятия, и разве мы не составляем себе тотчас же при встрече с ними понятий

о них? Совершенно верно. Но разве сумма всех возможных понятий равна сумме

понятий, составленных мною до сих пор в моей жизни? Разве моя система

понятий не способна к дальнейшему развитию? Разве я не могу перед лицом

непонятной для меня действительности тотчас привести в действие мое

мышление, чтобы оно здесь же на месте выработало понятие, которое мне надо

противопоставить этому предмету? Для этого я только должен обладать

способностью произвести известное понятие из общего фонда мира мыслей. Дело

не в том, что я уже раньше в течение моей жизни приходил к сознанию

известной мысли, а в том, что она может быть выведена из мира мне доступных

мыслей. Для содержания ее совсем несущественно, где и когда я ее постигаю.

Ведь все определения мысли я беру из мира мыслей. Ведь из чувственного

объекта ничего не вливается в это содержание. В чувственном объекте я только

снова узнаю мысль, добытую мною изнутри меня. Правда, объект этот заставляет

меня выхватывать в известный момент из единства всех возможных мыслей именно

это мысленное содержание, но он отнюдь не дает мне материала для постройки

их. Материал этот я должен добывать из самого себя.

Только когда мы приводим в действие наше мышление, действительность

получает свои истинные определения. До тех пор немая, она начинает говорить

понятным языком.

Мышление наше есть тот толмач, который разъясняет нам мимику опыта.

Мы привыкли до такой степени смотреть на мир понятий как на что-то

пустое и бессодержательное и противоставлять ему восприятие как полное