Рудольф Штайнер

Очерк теории познания Гетевского мировоззрения

подведенное под закон. Мы

рассуждаем так: при таких-то условиях наступает такое-то явление; условия

эти налицо, а потому явление должно наступить. Таков наш мысленный процесс,

когда мы приступаем к какому-нибудь явлению неорганического мира, чтобы

объяснить его. Это доказательный метод. Он научен, потому что он вполне

пропитывает явление понятием и потому что благодаря ему восприятие и

мышление покрывают друг друга.

Однако с этим доказательным методом в науке об органическом мы ничего

не можем сделать. Тип вовсе не определяет, что при известных условиях должно

наступить такое-то явление, он не устанавливает отношения, существующего

между внешне противостоящими и чуждыми друг другу звеньями. Он определяет

только закономерность своих собственных частей. Он не указывает, как закон

природы, за пределы самого себя. Поэтому особые органические формы могут

быть развиты только из общей формы типа, и встречающиеся в опыте

органические существа должны совпадать с какой-нибудь такой производной из

типа формой. На место доказывающего метода здесь становится развивающий. Им

устанавливается не то, что. внешние условия действуют друг на друга

определенным образом и приводят поэтому к определенному результату, но то,

что под влиянием определенных внешних обстоятельств из типа образовалась

особая форма. Таково коренное различие между науками неорганической и

органической. Ни в одном методе исследования оно не положено в основу с

такой последовательностью, как у Гете. Никто не понял в такой степени, как

Гете, возможность существования органической науки без всякого темного

мистицизма, без телеологии, без допущения особых творческих мыслей. В то же

время никто так решительно не отверг притязания применять здесь методы

неорганического естествознания.

Тип, как мы видели, есть более полная научная форма, чем первофеномен.

Он предполагает также более напряженную деятельность нашего духа, чем

последний. При размышлении над вещами неорганической природы чувственное

восприятие дает нам готовое содержание. Здесь наша чувственная организация

сама уже доставляет нам то, что в области органической мы получаем лишь от

духа. Чтобы воспринимать сладкое, кислое, теплоту, холод, свет, цвет и т.

д., требуются только здоровые органы чувств. Мы должны в мышлении найти

только форму для материи. В типе же содержание и форма тесно связаны друг с

другом. Поэтому тип и не определяет содержание чисто формально, как закон,

но пронизывает его жизненно изнутри как свое собственное. Нашему духу

ставится задача продуктивного участия в создании наряду с формальным также и

содержания.

Мышление, для которого содержание является в непосредственной связи с

формальным, искони носило название интуитивного.

Интуиция неоднократно выступала в качестве научного принципа.

Английский философ Рид называет интуицией то, когда мы из восприятия внешних

явлений (чувственных впечатлений) одновременно черпаем убеждение в их бытии.

Якоби полагал, что в нашем чувстве о Боге заключено не только одно оно, но

также и ручательство того, что Бог есть. Такое суждение также называется

интуитивным. Характерным для него, как видно, является то, что в содержании

предполагается данным всегда большее, чем оно само, или что мы можем знать о

каком-нибудь мысленном определении без доказательств, в силу только

непосредственного убеждения. Полагают, что такие мысленные определения, как

'бытие' и т. п., не требуют доказательства из материала восприятия, но что

мы обладаем ими в нераздельном единстве с содержанием.

Но с типом дело действительно так и обстоит. Поэтому он и не может дать

никаких средств для доказательства, а только возможность развивать из себя

каждую отдельную форму. Поэтому наш дух должен при постижении типа работать

гораздо интенсивнее, чем при постижении закона природы. Он должен вместе с

формой создавать и содержание. Он должен брать на себя деятельность, которую