Рудольф Штайнер

Очерк теории познания Гетевского мировоззрения

действительность

чувственного бытия. Тем самым, в принципе, получается ответ и на вопрос:

'Что такое познание?' Этот ответ нисколько не меняется оттого, что вопрос

расширяется и на созерцание духовного. Поэтому сказанное в этой книжке о

сущности познания сохраняется свое значение и для познания духовных миров, к

которому относятся мои вышедшие позднее сочинения. Чувственный мир в своем

явлении для человеческого созерцания не есть действительность. Он получает

свою действительность в связи с тем, что мысленно открывается в нем в

человеке. Для действительности чувственно-созерцаемого бытии, проявляется не

вовне, в последнем, а внутри, в человеке. Мысль и чувственное восприятие

суть единое бытие. Выступая в мире с чувственным созерцанием, человек

выделяет и обособляет из действительности мысль; но она является только в

другом месте: во внутреннем душевном мире. Разделение восприятия и мысли не

имеет никакого значения для объективного мира; оно появляется лишь потому,

что среди бытия выступает человек. Для него возникает таким образом

видимость, будто мысль и чувственное восприятие суть некая двоица. Все это

относится и к духовному созерцанию. Когда возникает последнее благодаря

душевным процессам, описанным в моей поздней книге 'Как достигнуть познания

высших миров?', оно образует опять-таки одну сторону - духовного - бытия; а

соответствующие мысли о духовном образуют другую. Различие существует лишь в

том смысле, что чувственное восприятие благодаря мысли завершается в

действительность как бы ввысь, к началу духовного, между тем как духовное

созерцание переживает в своей истинной сущности от этого начала вниз. То,

что переживание чувственного восприятия совершается посредством образованных

природа. Внешних чувств, а переживание созерцания духовного - посредством

выработанных сначала душевно органов духовного восприятия, - это не

составляет принципиального различия.

На самом деле в моих позднейших сочинениях я не покидаю идею познания,

выработанной мною в настоящей книжке, но только эта идея применяется к

духовному опыту.

Относительно статьи 'Природа'. В трудах 'Гетевского общества' я

попытался показать, что эта статья возникла следующим образом. Тоблер,

находившийся ко времени ее возникновения в общении с Гете в Веймаре, записал

после разговоров с Гете мысли, жившие в Гете и признаные им. Эта запись

появилась в распространенном тогда лишь в рукописном виде 'Тифуртском

журнале'. В сочинениях Гете мы находим написанную им гораздо позднее статью

об этом раньше опубликованном отрывке. В ней Гете совершенно отчетливо

говорит, что он не помнит, принадлежит ли о ему, но что содержащиеся в нем

идеи суть те самые, которые он разделял в эпоху его появления. В моем

исследовании в трудах 'Гетевского общества' я пытался показать, что эти идеи

в своем дальнейшем развитии влились у Гете в его восприятии природы.

Впоследствии были опубликованы исследования, всецело приписывавшие авторство

Тоблеру. Я не хотел бы вмешиваться в спор по этому вопросу. Если даже и

признать полную оригинальность Тоблера, то все же остается в силе, что эти

идеи жили в Гете в начале 80-х годов XVIII века, и при том жили так, что

явились - по его собственному признанию - началом его всеобъемлющего

понимания природы. Лично я не имею никакого основания отступить в этом

вопросе от моего взгляда о возникновении этих идей в самом Гете. Но даже

если бы это было и не так, то все же они пережили в его духе бытие, которое

оказалось безмерно плодотворным. Для исследователя Гетевского мировоззрения

они важны не сами по себе, но по отношению к тому, что из них произошло.

'..явления для чувств.' - В этих рассуждениях уже заключен намек на

созерцание духовного, о котором говорится в моих позднейших сочинениях, в

духе того, что сказано выше в примечании.

'Совсем другое дело..' - это рассуждение не противоречит созерцанию

духовного, но указывает на то, что достигнуть сущности чувственного