Рудольф Штайнер

Философия свободы (Часть 1)

как простой комплекс

представлений. Но тогда была бы утрачена возможность мыслить содержание

воспринятого мира как нечто, вызванное духовной организацией. Нужно было бы

допустить, что представление 'цвет' есть лишь модификация представления

'глаз'. Так называемый критический идеализм не может быть доказан без

плагиата из наивного реализма. Последний опровергают только тем, что его

собственные предпосылки без всякого испытания применяют в другой области.

Отсюда ясно следующее: посредством исследований в области восприятий

критический идеализм не может быть доказан, а вместе с тем и восприятие не

может быть лишено своего объективного характера.

Но еще менее может быть признано само собой разумеющимся и не

нуждающимся в доказательстве положение, что 'воспринимаемый мир есть мое

представление'. Шопенгауэр начинает свой главный труд 'Мир как воля и

представление' словами: 'Мир есть мое представление: вот истина, имеющая

силу для каждого живого и познающего существа, хотя только человек может

возвести ее до рефлектирующего абстрактного сознания; и если он

действительно это делает, то в нем возникает философский взгляд на вещи. Для

него тогда становится ясным и достоверным, что он не знает ни солнца, ни

земли, а знает только глаз, видящий солнце, руку, осязающую землю, что

окружающий его мир существует лишь как представление, т. е. исключительно

только по отношению к другому, к представляющему, которым является он сам. -

Если какая-нибудь истина может быть высказана a priori, то именно эта, ибо

она есть выражение той формы всякого возможного и мыслимого опыта, которая

имеет более общий характер, чем все другие формы, чем время, пространство и

причинность: ведь все они уже предполагают ее...' - Все это положение

рушится вследствие приведенного уже мною выше обстоятельства, что глаз и

рука суть такие же восприятия, как солнце и земля. В духе Шопенгауэра и в

подражание способу его выражения можно было бы противопоставить его

положению другое: мой глаз, видящий солнце, и моя рука, осязающая землю,

суть такие же мои представления, как солнце и земля. Но ясно без дальнейших

объяснений, что тем самым я упраздняю его положение. Ибо только мой

действительный глаз и моя действительная рука, а не мои представления глаза

и руки могли бы иметь в себе, как свои модификации, представления солнца и

земли. Лишь о них вправе говорить критический идеализм.

Критический идеализм совершенно не в состоянии выработать воззрение на

взаимоотношение восприятия и представления. Он не может выполнить

намеченного выше, на стр. 521, разделения между тем, что происходит с

восприятием во время воспринимания, и тем, что должно уже быть в нем, прежде

чем оно воспринимается. Для этого, следовательно, должен быть проложен иной

путь.

V. ПОЗНАНИЕ МИРА

Из предшествующих рассмотрений следует невозможность привести путем

исследования содержания наших наблюдений доказательство того, что наши

восприятия суть представления. Ибо для этого доказательства пришлось бы,

собственно, показать, что если процесс восприятия происходит таким образом,

как его представляют себе согласно наивно-реалистическим гипотезам

относительно психологического и физиологического устройства нашего

индивидуума, то мы имеем дело не с вещами в себе, а только с нашими

представлениями о вещах. Но если последовательно проведенный наивный реализм

приводит к результатам, представляющим собою прямую противоположность его

предпосылкам, то эти предпосылки должны быть признаны негодными для

обоснования мировоззрения и их следует отбросить. Во всяком случае

непозволительно отбрасывать предпосылки и оставлять в силе выводы, как это

делает критический идеалист, принимающий указанный ход доказательства за

основу своего утверждения: 'мир есть мое представление'. (Эдуард фон Гартман

приводит в своем труде 'Основная проблема теории познания' подробное

изложение этого хода доказательства. )

Одно дело - правильность критического идеализма, другое -

убедительность его доказательств. Как обстоит дело с первым, выяснится позже

в контексте наших дальнейших рассуждений. Но убедительность его

доказательства равна нулю. Когда строят дом и при постройке второго этажа