Михаил Белов

Иисус Христос или путешествие одного сознания (гла

абстрактным инстинктом, видящимся многим чем-то вроде

слепого зова предков, с позиции духовных знаний может рассматриваться

как реальная онтогенетическая взаимосвязь без всякого углубления в фи-

зиологию и филогенетическое дерево. На мой взгляд и само стремление

животных к размножению можно и нужно объяснять лишь как стремление

всего живого к новому, к новым чувствам и переживаниям. А так как но-

вым и стремлением к нему изобилует молодость и ни то, и ни другое ей

не чуждо, то и спаривания происходят в периоды, когда организмы моло-

ды. А то, что вынашивания потомства заканчиваются в период, наиболее

благоприятный для его дальнейшей внеутробной жизни при первоначальной

слабости организма - это можно, и по-моему нужно, объяснять зависи-

мостью и параллельным протеканием внутренних биохимических процессов в

организме животного и изменением условий окружающей животное среды.

Такой подход к жизни животных несколько переворачивает утверждение

Маркса -'бытие определяет сознание' в обратно противоположное -созна-

ние определяет бытие. Какой же подход правильный? Без сомнения тот,

который не противоречит жизни. Величайшая личность Индии -Шри Ауробин-

до говорил, что сначала надо разобраться в том, что такое объективный

взгляд на вещи. 'Не значит ли то, что при объективном подходе к изуча-

емому явлению его сущность от нас ускользнет без нашего в нее проник-

новения?' Но 'все есть Брахман'. Истина, без сомнения, показывается

при использовании обоих утверждений. На мой взгляд, официальная наука

выступает в роли плохого судьи, приписывая животным то слишком много,

то слишком мало сознания, то лишая их его вообще, заменяя его словом

инстинкт в необъяснимых случаях. Или теософа, который, запутываясь в

вопросах мироздания говорит 'так угодно Богу', имея о Нем такое же

смутное представление, каким часто является представление людей об

инстинкте. Я имею в виду не словесную формулировку, а четкий зритель-

ный образ и понимание механизмов его действия. Также я согласен, что

не важно, как называть это явление - сознание, Бог или инстинкт, важ-

но, чтобы умное или высокое его звучание не прикрывало действительного

незнания явления и не вносило каши в умы людей, благодаря авторитету

говорящей их личности. А слово ' инстинкт' зачастую это делает.

Наблюдателю - материалисту в любой точке Вселенной будет ка-

заться, что все планеты разлетаются от него в разные стороны. Для ок-

культиста же он сам - центр Вселенной. Сознание животных сродни созна-

нию оккультиста - я не знаю ничего потому, что знаю все. Покой мысли,

умиротворенность и самососредоточенность ( состояние постоянной меди-

тации) дают животному возможность прямого знания - инсайта - того са-

мого, на достижение которого направлена сегодня психологическая наука.

То, что у животных отсутствует вторая сигнальная система, современая

наука рассматривает как более низкую ступень эволюции. Едва ли. Спо-

собность обмениваться информацией в пределах вида и получать информа-

цию у своих симбионтов у животных намного совершенней, чем у человека.

По-моему, Бог в легенде о вавилонском столпотворении достиг своей цели

и человек в своем стремлении к совершенству опять сейчас пришел и при-

ходит к тому, чему он был лишен - пониманию друг друга без языка. Ведь

самая современная наука - парапсихология - именно об этом. Что касает-

ся человеческого ума, присутствие которого якобы превозносит человека

над животным миром, то здесь видно полное соответствие словам китайс-

кого мудреца Лао-Цзы: 'от бешеных охот дичает ум', и 'острота ума по-

рождает великое коварство'. Как не коварством можно назвать опыты уче-

ных над животными, когда мир постичь можно, и по утверждению же

Лао-Цзы, не выходя со двора. И именно как мудрец поступает каждое жи-

вотное 'тварный мир препоручив природе - он (оно) не вмешивается в не-

го'. И именно это позволяет вроде бы низшим по разуму животным быть с

природой в гармонии и не нарушать ее экологического баланса и быть со-

вершенными духовно и физически и счастливыми в отличие от умного, дея-

тельного и ищущего человека. В своей недавно выпущенной 2 - х томной

книге ' Причуды природы ' известный зоолог И.Акимушкин назвал бездум-

ность гусениц, движущихся паровозиком в поисках пищи, уцепившись уси-

ками за задние усики впереди идущих -ползущих, слепым инстинктом, мо-

тивируя это тем, что при эксперименте, поставив живую цепь на край ва-