В.Ю.Ирхин, М.И.Кацнельсон

Уставы небес. 16 глав о науке и вере (Часть 3)

атмосфера, культурное пространство, где другого слышат, понимают, помнят и считаются с его мнением. Эти условия в России, увы, всегда были в огромном дефиците. Отсюда и темп адажио в полемике, заочный характер спора. Между книгой В.И.Ленина Материализм и эмпириокритицизм и работой В.Ю.Ирхина и М.Н.Кацнельсона Уставы небес: 16 лекций о науке и вере (Екатеринбург: У-Фактория, 2000), откуда и взяты оба полемических тезиса, уместился без малого весь ХХ век. Не вина оппонентов Старика (политическая кличка В.И.Ленина), что они так долго формулировали альтернативу, смущает лишь то, что они не помнят, кому прежде всего предназначен их ответ, с кем они вступают в заочный диалог.

Глава 2

Между тем невозможно не заметить параллельных черт двух этих книг, появившихся в России в сходных ситуациях больших идейных брожений и духовных смут. Разбухшие тексты, насыщенные чужой речью вне всякой меры, напоминают собой вавилонские башни. В.И.Ленин использует крупные и мелкие цитаты, пересыпает собственную речь кусочками фраз, отдельными словечками различных авторов. Материализм и эмпириокритицизм - это гигантский пирог, где спеклись воедино цитаты, количество которых превышает число зверя. Цитирование в Уставах небес не менее, если не более, обильное. Фрагменты чужих произведений проходят рядами перед изумленным читателем в виде нескончаемого торжественного парада различных родов войск. И В.И.Ленин и В.Ю.Ирхин с М.И.Кацнельсоном широко пользуются приемом сопоставления собственных тезисов и положений с мыслями, взятыми из различных источников. Параллелизм - их основополагающий способ организации литературного материала. В.И.Ленин тексты русских махистов (А.Богданова и К[о]) сравнивает с учением Маха и его западноевропейских последователей. Произведения последних в свою очередь ставятся в параллель с трудами Канта, Юма и Беркли. В.Ю.Ирхин и М.И.Кацнельсон сопоставляют данные современной науки с наукой на предшествующих этапах ее развития, с религиозными взглядами по затронутым вопросам. Религиозным идеям западноевропейской культуры отыскиваются аналоги на Востоке. Канонические тексты Библии сличаются с апокрифами и т.д. авторы утверждают: Современные (строго научные!) представления квантовой космологии достаточно сложны и находят свои параллели в древних текстах . Оказывается, что все параллельно всему и относящееся к судьбам миров равно касается и каждого из нас.

Глава 3

Ни в Материализме и эмпириокритицизме , ни в Уставах небес нет места философскому дискурсу, т.е. логическому развертыванию философской мысли, аргументированному теоретическому исследованию. Есть отдельные прозрения и огромная литературная обработка накопленного материала. Авторы ничего не открывают и ничего не ищут, им с самого начала ясно, в чем заключается истина. Главная их задача - продемонстрировать ее, убедить в ней других, воздействовать на читателя, повлиять на его мировоззрение. При этом авторы не доказывают философскую несостоятельность чьих-то идей, а показывают их сопоставимость (или несопоставимость) с признанными авторитетами. Авторам присущ евангельский пафос провозглашения и утверждения новых мировоззренческих канонов. Но здесь пролегает пропасть между идеологом зарождающегося большевизма В.И.Ульяновым-Лениным и уральскими основоположниками физического неоромантизма В.Ю.Ирхиным и М.И.Кацнельсоном. Посмотрите, что говорит В.И.Ленин:

1. Внешний мир независим от сознания человека. Объект первичен, субъект вторичен - это абсолютное требование современного материализма.

2. Материалистический дух физики (как и всего естествознания) победит все идейные кризисы. Естествознание стояло и стоит на теории материализма.

3. Долой реакционный материализм и фидеизм (т.е. веру в бога и бессмертие).

Сравните это с тем, что утверждают В.Ю.Ирхин и М.И.Кацнельсон:

1. Картина мира, основанная на постулате о существовании объективных законов природы, на противоположности объекта и субъекта, сегодня себя во многом изжила. Сегодня все большую мировоззренческую роль играет антропный принцип, согласно которому не только человек приспособлен к Вселенной, но и Вселенная приспособлена к человеку (авторы опираются на формулировку Дж.Уилера).