А.Т. Барсер

Письма Махатм (Часть 2)

лучше было отделаться от них теперь же.

После недели такого труда, когда все было закончено, убийцы могли наконец

подумать и об отдыхе. Вполне убежденные в том, что они заслужили благодарность

отечества, они явились к властям с требованием награды; наиболее же ретивые даже

заявили притязание на получение медали.

История Коммуны 1871 года тоже заключает в себе не мало подобных фактов. И нам

предстоит еще не раз наблюдать нечто подобное, так как влияние толпы все

возрастает, а власти перед нею капитулируют.

Глава третья ПРИСЯЖНЫЕ И УГОЛОВНЫЕ СУДЫ

Присяжные уголовных судов. - Общий характер присяжных. - Статистика указывает,

что их решения независимы от их состава. - Как производить впечатление на

присяжных. - Слабое действие рассуждений. - Способы убеждения, к которым

прибегают знаменитые адвокаты. - Характер преступлений, относительно которых

присяжные проявляют снисходительность или строгость. - Польза учреждения

присяжных и величайшая опасность, которую представила бы замена их судьями.

Не имея возможности рассмотреть здесь все категории присяжных, я остановлюсь

лишь на той, которую считаю наиболее важной, на присяжных уголовного суда. Эти

присяжные представляют собой превосходный образчик толпы разнородной,

неанонимной. Мы находим тут и восприимчивость к внушению, и преобладание

бессознательных чувств вместе со слабым развитием способности рассуждать, и

влияние вожаков, и т.д., и т.д. Изучая эту категорию присяжных, мы можем

наблюдать интересные образцы ошибок, которые могут быть сделаны людьми, не

посвященными в психологию масс.

Присяжные прежде всего дают нам прекрасный пример того, как мало имеет значение,

с точки зрения принятых решений, умственный уровень отдельных индивидов,

входящих в состав толпы. Мы уже раньше говорили, что ум не играет никакой роли в

решениях совещательного собрания, касающихся общих, а не исключительно

технических вопросов. Суждения, высказанные относительно общих вопросов

собранием каменщиков и бакалейщиков, мало отличаются от суждений ученых и

артистов, когда они соберутся вместе для совещания по этим вопросам. В разное

время, а именно до 1848 года, администрация делала очень тщательный выбор лиц,

призванных исполнять обязанности присяжных, останавливаясь преимущественно на

людях просвещенных, профессорах, чиновниках, литераторах и т.д. Теперь же

присяжные набираются преимущественно из мелкого купечества, лавочников, хозяев,

рабочих и служащих. И к величайшему удивлению специалистов, статистика указала,

что каков бы ни был состав присяжных, решения их бывают тождественны. Сами

судьи, как бы они ни относились враждебно к учреждению присяжных, не могли не

признать справедливости этого факта. Вот как высказывается по этому поводу

бывший председатель уголовного суда Берар де Гляже в своих Воспоминаниях :

В настоящее время выбор присяжных находится в действительности в руках

муниципальных советников, которые записывают одних и исключают других по

желанию, руководствуясь политическими и избирательными соображениями, связанными

с их положением... Большинство выбранных состоит из коммерсантов, не столь

крупных, как те, которые выбирались в прежнее время, и из служащих в разных

ведомствах... Но все мнения и все профессии сливаются в лице судей, причем

некоторые из них обнаруживают горячность неофитов; дух присяжных, таким образом,

не подвергся изменениям и приговоры их остались те же .

Из этой цитаты мы удерживаем лишь выводы, вполне справедливые, но не объяснения,

так как они не верны. Удивляться тут нечему, ибо психология толпы, а

следовательно, и присяжных, большей частью не известна ни судьям, ни адвокатам;

доказательством тому может служить, например, следующий факт, изложенный автором

вышеприведенной цитаты. Один из самых знаменитых адвокатов уголовного суда,

Лашо, систематически пользовался своим правом отвергать присяжных и всегда

исключал из списка присяжных всех образованных людей. Однако опыт доказал в

конце концов всю бесполезность такого рода исключений, и мы видим теперь, что

министерство юстиции и адвокаты, по крайней мере в Париже, совершенно отказались

от этой системы, и несмотря на это, как справедливо замечает де Гляже, приговоры

присяжных не изменились, они не стали ни лучше, ни хуже после этого .

Присяжные, как и толпа, легко подчиняются влиянию чувств и очень мало - влиянию

рассуждения. Они не могут устоять, - говорит один адвокат, - при виде женщины,