А.Т. Барсер

Письма Махатм (Часть 4)

английском издании и с трудами Е.П.Блаватской, которых немало, то чтение остальных книг, за малым исключением являющихся их слабым отзвуком и часто в ложном толковании, есть лишь трата времени. Так, например, Эзотерический Буддизм Синнетта написан целиком на основании полученных им через посредство Е.П.Блаватской, писем от Махатм, но все эти письма гораздо полнее приведены в издании большого тома Письма Махатм к Синнетту . Лично я всегда советую, если есть возможность, читать восточную философию, конечно, когда она не искажена переводом.

12.9.34

Вы полагаете, что автор Письма о Боге недоумевал бы, если бы он знал, что во имя этого небесного тирана творил свой долголетний жизненный подвиг Преподобный Сергий? Отвечаю вам параграфом из книги Сердце : Избегайте споров о бесспорном. Удивлялся недавно спору между последователями Жанны Д'Арк, Сергия Радонежского и Моисея. Каждый уверял, что его Предстатель не согласуется с другим. Между тем, зная истину, прискорбно было слышать эти выдумки, сочиненные для разъединения. Может быть, .эти слова Вам не ясны, потому поясню: можно и должно избрать себе Высший Образ, к которому больше открыто сердце наше, но, избрав Его, мы не имеем права порицать другой Облик, ибо, истинно, Он может оказаться Тем же Самым. Великие Облики имеют и имели много аспектов и имен. Знаете ли Вы, какие великие Образы Записаны в Книги Жизней Старшего Махатмы? Истинно, только Махатмы, и тем более Старший среди Них, знают истину. Потому в неведении нашем остережемся от кощунства!

Теперь, если Вы внимательно и без предубеждений прочтете Письмо о Боге , Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит лишь против кощунственного, именно человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы, который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына, допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву. Но так как человечество, от самого начала своего, рождалось и рождается вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки. Но разве виноваты они, что Милосердный Отец соизволил послать Своего Единородного Сына лишь в одно время, лишь в одну страну и к одному народу? За что же карать их? Неужели эти биллионы душ осуждены вечно гореть в адовом огне только потому, что они не имели возможности физически узреть и услышать Сына? Такого Бога Махатмы, истинно, не ведают и не почитают. Но назвать их атеистами невозможно, ибо как могут Они, провозглашающие бессмертие Духа и Сами достигшие его, иметь что-либо общее с мертвым атеизмом? Прочтите внимательно, именно Они возражают против агностицизма. Пантеистами Нас могут назвать - агностиками никогда!

- и далее: Найдя гносиз. Мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками.

Затем Вы приводите глубоко философское утверждение Старшего Махатмы: Что касается Бога, то раз никто, никогда и нигде не видел Его, то если Он или Оно не есть сама Сущность и Природа этой беспредельной и вечной Материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать Его как вечного иди бесконечного, или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем, ибо нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны...другими словами мы верим только в Материю, в Материю, как видимую Природу, и Материю в ее незримости, как невидимый вездесущий протей...