Ю.Н. Морозов

Следы Древних Астронавтов

го происхождения всетаки остались, где гарантии, что они счастливо избежали разрушительного действия времени? Но, даже уцелев во всех перипетиях природ- ной и человеческой истории, они вполне могут храниться в каком-нибудь досели неоткрытом тайнике, или лежать под многометровым слоем земли - а археологичес- ки обследована, замечу, лишь незначительная часть земной поверхности - либо, наконец, покоиться на морском дне (вспомним мысль Жюля Верна!). И где искать эти артифакты и как они могут выглядеть - неизвестно. Недаром американский ра- диоастроном Фрэнк Дрейф, тоже полагающий, что доказать палеовизит способна лишь находка 'материального объекта явно неземного разумного происхождения', рассмотрев этот вопрос, заключил: 'Всякие попытки специальных поисков подоб- ных артифактов вряд ли были бы успешны, а значит, и экономически оправданны.

Единственное, что нам остается - быть постоянно внимательными к любым откры- тиям, которые могут преподнести нам такой артифакт'.

Что ж, последуем этому разумному совету и обратимся к интереснейшему классу находок, которые по аналогии с аббревиатурой НЛО получившим название НИО: неопознанные ископаемые объекты. Речь пойдет о предметах, имеющих по внешним признакам искусственное происхождение, но обнаруженных внутри геологи- ческих пластов возрастом много миллионов, а то и миллиардов лет, иначе говоря, попавших туда заведомо до появления на Земле человека разумного.

Самый популярный представитель класса НИО - безусловно, 'зальцбургский параллелепипед'. Впрочем, название, закрепившееся за ним, не совсем удачно.

Как параллелепипед или куб этот объект можно описать в самом грубом приближе- нии, да и нашли его не в Зальцбурге (он лишь хранился какое-то время в тамош- нем музее), а неподалеку от австрийского городка Феклабрук. Произошло это осенью 1885 года, когда рабочий местного литейно-механического завода, - топя печь, расколол кусок бурого угля. Внутри оказался металлический предмет стран- ного вида - по форме напоминающий пухлую подушечку, у которой, однако, вместо заостренных краев имелась бороздка, не очень глубокая, но довольно ровная и опоясывающая предмет со всех сторон (См. его изображение в натуральную величи- ну на рис. 3).

Владельцы завода переслали диковинную находку специалистам, и уже через полгода горный инженер Адольф Гурльт выступил в Ванне с сообщением о первых результатах ее исследования. Все вроде бы указывало на то, что сделано редчай- шее открытие ископаемого железного метеорита. В пользу этого говорили и уста- новленный 'вчерне' химический состав объекта (никелистое железо с наличием уг- лерода), и характернейшие для метеоритов углубления на его поверхности - рег- маглипты, образующиеся при скоростном пролете космического тела сквозь земную атмосферу.

Уверенному заключению о метеоритной природе находки мешало только одно: необычная форма предмета. Собственно говоря, некоторые железные метеориты, так называемые гексаэдриты, дробятся в атмосфере на куски, тоже имеющие - благода- ря своей кристаллической структуре - форму параллелепипедов. Однако в данном случае настораживала окаймляющая предмет бороздка - слишком уж правильная, слишком 'искусственная'. По этой причине кое-кто из экспертов допускал, что метеорит обработан после его падения, а иные и вовсе заподозрили в находке продукт деятельности человека.

Доктор Гурльт, поразмыслив, отклонил все догадки об искусственном вме- шательстве. Регмаглипты, указывал он в своем отчете, сплошь покрывают предмет, в том числе и бороздку, а это 'исключает возможность последующей его обработ- ки человеческой рукой. Да и кому было его обрабатывать?

Бурый уголь (лигнит), в котором обнаружили кусок железа, был завезен из расположенной неподалеку шахты и относился к неогеновым пластам, причем усло- вия их залегания (это Гурльт специально проверил) исключали возможность того, что загадочный предмет попал туда в позднейшие эпохи. При образовании лигнита 'человеческих рук' быть не могло, а о присутствии в ту пору на нашей планете других разумных существ серьезные ученые 19 века тем более не помышляли.

Как бы там ни было, все сходились в мнении, что по итогам предвари- тельного анализа тверды выводы о происхождении 'параллелепипеда' делать рано и нужно продолжить его изучение, А затем... Затем случилось непонятное. Про на- ходку словно забыли. После первых публикаций 1886-1888 годов всякие упомина- ния о 'странном ископаемом метеорите' со страниц научной печати исчезли.