Ю.Н. Морозов

Следы Древних Астронавтов

причине, что и в случае с египетским планером, - не так расположен хвост. Более подходящими прототипами кажутся летучие рыбы и скаты. Именно они дают нужное сочетание 'крыльев' - гигантски разросшихся грудных плавников - и расположенного в вертикальной плоскости хвостового плав- ника (у некоторых скатов - спинных плавников, помещающихся на хвосте), Более того, пара брюшных плавников у скатов и 'четырехкрылых' летучих рыб весьма на- поминает пару меньших крылышек у золотых 'самолетиков'. Это блестяще продемон- стрировал бельгийский исследователь Патрик Феррен, опубликовав фотографию бронзовой фигурки ската, найденной при раскопках в Китае: сверху она очень по- хожа на некоторые латиноамериканские фигурки. И все же... Хвостовая часть пос- ледних не соответствует по форме хвостам летучих рыб и скатов, она - типично самолетная. А самое главное, на мой взгляд, - это глубокий вырез позади голов- ной части фигурки, совершенно ненужный, необъяснимый с биологической точки зрения, но находящийся именно там, где положено быть кабине самолета...

Итак, система признаков объекта лучше объясняется техническими, а не биологическими факторами. Предположений на этот смет высказано уже много. В фигурке, представленной на рис. 5, усматривали модель аэрокосмического самоле- та с откидывающейся передней частью (А.Янг), грузового аппарата разового ис- пользования для посадки на водч (С.Гринвуд), даже модель 'субакваплана' - под- водного самолета (А.Сэндерсон). Возможны, разумеется, и другие конструктивные 'прочтения'. Оставим их на долю специалистов. Мне же хочется сейчас подчер- кнуть: ни технический подход, ни биологический, который отбрасывать всетаки рано, не способны дать находкам полноценное объяснение, если при анализе от- сутствует еще один подход - искусствоведческий. Каким бы ни был реальный про- тотип фигурок, перед нами его художественная концепция, выраженная традицион- ными средствами изобразительного языка, и без поправки на все эти факторы мы не восстановим и сам прототип. Другими словами, к анализу 'самолетиков' необ- ходимо подключиться специалистам по истории культуры Латинской Америки - так же, как и для решения предыдущей загадки с 'планером' требуется квалифициро- ванная помощь египтологов. А те и другие пока молчат либо отделываются ссылка- ми на летучих рыб и т.п.

Пора бы наконец разобраться и с комплексом древнеиндийских сообщений о летательных аппаратах (виманах). Фантазия практически каждого народа рождала рассказы о полетах людей или богов, но только литература Индии содержит под- робнейшие сведения о типах и разновидностях механизмов для полета, об их кон- струкции и летных характеристиках, о материалах, идущих на их изготовление, ' о двигателях и топливе для них... Причем эти описания не выглядят проектами летательных аппаратов - наподобие тех проектов, что позднее, примерно с 17-го века, начали обильно появляться в Европе. Напротив, вся индийская традиция проникнута непоколебимой уверенностью в реальном существовании виман. Приво- дятся детали, подкупающие своей реалистичностью. Когда из древнеиндийского ис- точника узнаешь, к примеру, что колеса виманы оставляли следы на земле - ка- жется, что такие подробности могли сообщить только люди, видевшие эти аппара- ты наяву;..

До последнего времени анализу проблемы мешала некомпетентность большинства писавших о ней и дефицит достоверной информации, ибо тексты на санскрите понятны немногим, а имеющиеся переводы очень фрагментарны. Ситуация начала меняться с выходом в свет монографии санскритолога Д.К.Канджилала 'Ви- маны в Древней Индии'. Профессор Канджилал обобщил упоминания о летательных аппаратах в индийских источниках и попытался на их основе, консультируясь с инженерами, реконструировать главные типы виман, Теперь слово за специалиста- ми в области авиационной и космической техники. Нужна.квалифицированная оцен- ка работоспособности этих конструкций и степени их совершенства. Да, и тут не миновать сакраментального вопроса: достаточно ли высок уровень рассматривае- мой технологии, чтобы приписывать ее космическим пришельцам (как это делает Д.К.Канджилал, разделяя популярную точку зрения)? Надо сказать, многие детали - например, широкое использование в 'виманостроении' дерева - оставляют место для сомнений на этот счет.

Разумеется, не снят с повестки дня и исходный вопрос - о доверии к све- дениям древнеиндийских источников, Вполне убедить в реальности виман могли бы соответствующие археологические находки.