Элфорд Алан

Боги нового тысячелетия

в их математической системе. Ситчин сде- лал логическое предположение, что шумерский cap соответство- вал 3600-летнему циклу прохождения по орбите планеты богов Нибиру.

Следующий крупный прорыв в разработке Ситчином хро- нологии богов был связан с расшифровкой аккадских табличек, в которых описывается сотворение человека. Специалисты счи- тают чистейшим мифом рассказ о том, что старшие боги будто бы создали примитивного чернорабочего LU.LU, чтобы он вы- полнял работу рядовых богов. Но древние летописцы посто- янно упоминают о событиях того времени, когда боги были одни на Земле, и люди еще не были сотворены. Если мы воспримем буквально это положение, то обнаружим, что до создания чело- века прошло 40 периодов, в течение которых рядовые боги сами несли тяжкое бремя труда. Об этих событиях подробно пишется в тексте: Когда боги трудились как люди :

Они трудились 10 периодов;

Они трудились 20 периодов;

Они трудились 40 периодов.

И тогда, спустя 40 периодов, рядовые боги цодняли мятеж, который совпал по времени с приездом Ану на землю. Чтобы утихомирить мятежников, Энки и Нинхурсаг предложили ори- гинальное решение - создать методом генной инженерии ра- бочего-раба.

Приведенный выше текст, так же как упоминание в Биб- лии о 120 периодах, может послужить основой построения новой хронологии для датировки создания Homo sapiens. Какова была продолжительность этих 40 периодов? В месопотамских тек- стах применялся термин ма. Большинство ученых переводит его как год, но в действительности он означает повторяю- щийся завершенный цикл. Исходя из этого, Закария Ситчин сделал вывод, что ма было еще одним обозначением 3600-лет- него цикла обращения Нибиру.

Отсчитывая время назад от Потопа - от 11000 года до РХ, - Ситчин, пользуясь мерами 120 саров и 40 ма, датирует время (и я в этом с ним согласен) прибытия на Землю богов и время созда- ния человека. Эта первая попытка датировки истории богов в со- ~ временных мерах времени заслуживает большого внимания.

Но правильны ли были эти выкладки Ситчина? Его хроно- логия формально согласовывалась с шумерскими и вавилонски- ми Списками Царей, доторые охватывают тот же период в 120 саров. Предложенная им. периодизация приблизительно со- впадает с результатами последних палеонтологических находок - свидетельствами раннего этапа Hото sapiens. Однако, пытаясь подтвердить правоту теории Ситчина, по крайней мере для са- мого себя, я поставил перед собой ряд дополнительных задач.

Во-первых, новая хронология должна включать периоды жизни библейских патриархов от Адама до Ноя. Во-вторых, она должна соответствовать периодам правления легендарных царей, упо- минающихся в шумерском Списке Царей. И в-третьих, она дол- жна увязываться с периодами правления богов в Египте до По- топа, как они указаны у Манефона... Ситчин лишь слега затро- нул эти вопросы.

В Библии подробно прослеживается потомственная линия патриархов от Адама до Ноя, с указанием возраста, в котором каждый из них рождал сына. Если принять в расчет эти данные, а также указание о возрасте Ноя во время Потопа и суммировать их, то получается 1656 - таким образом выходит, что человек был создан за 1656 лет до Потопа. Далее в Библии столь же под- робно отмечаются годы потомственной линии после Потопа - от Ноя до Авраама, составляющие 292 года. Принимаем ли мы за дату рождения Авраама 2123 год до РХ (см. Приложение А) или любую иную общепринятую дату, эти годы просто не сты- куются, так как, судя по ним. Потоп должен был произойти в 2415 году до РХ, а человек был сотворен в 4071 году до-РХ. Но имеются свидетельства существования развитой цивилизации уже

в 3800 году до РХ и присутствия Homo sapiens 200 тысяч лет на- зад; и в то же время отсутствуют какие бы то ни было археологи- ческие свидетельства о Потопе в 4000 году до РХ - все .это го- ворит, что данные Библии значительно преуменьшены.

Закария Ситчин высказал подозрение, что возраст первых патриархов был разделен на 60. Я соответственно пересчитал показатели, но все равно цифры не совпадали. Другой коммен- татор высказал предположение, что в Библии указывались не годы, а месяцы, но, по его же собственному признанию, все равно результаты получались противоречивыми.

Рассматривалась также версия, будто это были не годы, а дни, но и это ни к чему не привело. Разумеется, я бьы не пер- вым, кто пытался разрешить эту величайшую загадку Библии.