Элфорд Алан

Боги нового тысячелетия

прогресс проистекает из конструктивной борь- бы между видами, в условиях критического равновесия между выживанием и исчезновением того или иного вида.

Ричард Докинс иллюстрирует свои рассуждения рассказом о том, какавтомобильный магнат Генри Форд велел своим ра- ботникам обшарить автомобильные кладбища и отобрать ту де- таль Модели Т, которая окажется неизношенной. Таковой ока- залась поворотная цапфа машины, и ее, соответственно, заме- нили иной конструкцией, которая быстрее изнашивалась. По мнению Докинса, в эволюции на основе естественного отбора заложен подобный принцип. Но имеет смысл процитировать

Докинса полностью, так как мы намерены воспользоваться его аргументами против него же:

Существует вероятность, что тот или иной орган животно- го окажется слишком совершенным. В этом случае мы можем ожидать, что естественный отбор будет снижать его качества, вплоть до того момента, когда оно окажется на уровне других органов, но не ниже.

В этом-то как раз и обнаруживается слабое место эволюци- онной теории. Человеческий мозг чрезвычайно эффективен, но средний человек никогда не использует его на полную мощ- ность. Как же Докинс объясняет то, что человеческий мозг со- здан с таким огромным запасом качества? Какие дополнитель- ные возможности выживания давали нашему предку - охотни- ку - музыкальные и математические способности мозга?

Эволюционисты могут возразить, что эти алгоритмы мозга вырабатывались не для музыкальных или математических, а для совсем иных целей, а затем были, соответственно переобуче- ны. Однако никто не может сказать, каковы могли быть эти иные цели, ради которых возникали столь высоко развитые ум- ственные возможности. Партнер Чарльза Дарвина Альфред Уол- лес явно признал это противоречие. Он писал: Такой инстру- мент (человеческий мозг) был развит впрок для будущих нужд его обладателя.

Вернемся на миллион лет назад, во времена, когда человек боролся за свое выживание. Спрашивается, как Ричард Докинс объясняет то обстоятельство, что эволюция благоприятствовала не существенным его способностям в области искусства, музы- ки и математики? Почему же мозг, который в это время уже был по крайней мере отчасти развит, не использовал преиму- щества любых форм способностей, полезных для выживания, таких, как тонкое чутье, инфракрасное видение, обостренный слух и т.д.? Предполагается, что эволюционная теория может объяснить все, но она явно не в состоянии объяснить человечес- кий мозг. Именно поэтому некоторые весьма уважаемые совре- менные ученые стали искать иные механизмы развития, отлич- ные от естественного отбора. Первым начал эту дискуссию Аль- фред Уоллес - он высказал подозрение, что для объяснения необычайных художественных и научных способностей челове- ка необходимо привлечь другой фактор - некий неизвестный духовный элемент

Чтобы забить последний гвоздь в гроб эволюционной тео- рии, нужно задаться следующим вопросом: кто же был тем со- перником, из-за конкуренции с которым мозг Homo sapiens раз-

вился до такого размера и сложности? Какого рода соперниче- ство превратило интеллектуальные способности в такой важный фактор выживания? Кто это был, кого человек стремился пере- силить за счет ума?

Можно ли это объяснить межвидовой конкуренцией? Так например, крупнейшие достижения нашего времени - косми- ческие полеты и ядерное оружие - явились результатом сорев- нования сверхдержав. Может быть, примитивные люди расколо- лись на соперничающие, противостоящие друг другу группы?

Может быть, неандерталец представлял угрозу для Homo sapiens?

Ничего подобного - напротив, факты показывают, что неан- дерталец и кроманьонец вполне мирно сосуществовали. Наход- ки в пещере Сан-Сезар во Франции показывают, что они в те- чение тысяч лет жили в соседстве и не сражались друг с другом.

Эти древние приматы продолжали в течение миллионов лет пользоваться простыми каменными орудиями (только 200 тысяч лет назад ситуация изменилась). И в то же время нет никаких свидетельств совершенствования орудий, которое могло бы быть вызвано межвидовым конфликтом. При отсутствии в этот пери- од какого-либо обладающего разумом соперника, версия об эво- люционном развитии человеческого мозга остается совершенно неприемлемой.

ЯЗЫКОВЫЕ БАРЬЕРЫ