Автор неизвестен

Буддийские сутры. Часть 2.

то же им проповедовалось как о не-количестве.

Поэтому Истинносущий и произнес „количество добродетели, количество

добродетели“».

Благодатный сказал: «Но опять-таки, Субхути, если какой-нибудь сын (или дочь)

из хорошей семьи, наполнив 7-ю драгоценностями три тысячи миллионов миров,

преподнесет их в дар Истинносущим, Достойным [нирваны], Совершенно Просветленным

и если он же, усвоив из Благовестия хотя бы одну четырехстопную строфу, научит

[других] и подробно разъяснит ее другим, то он в силу этого создаст великое,

неизмеримое и неисчислимое количество добродетели. Почему же? Потому что именно

отсюда (из таких деяний), Субхути, возникло наивысшее Просветление у

Истинносущих, Достойных [нирваны], Совершенно Просветленных и именно отсюда

произошли Благодатные будды. „Провозвестия Просветленных“ (буддха-дхармах),

„провозвестия Просветленных“, — о них, Субхути, Истинносущий проповедовал как о

не-провозвестиях Просветленных. Тем самым они названы „провозвестиями

Просветленных“».

«Как ты считаешь, Субхути, придет ли на ум вступившему в поток (сротапанна)

такое: мною обретен плод вступления в поток?»

Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Вступившему в поток не придет

такое на ум: мною обретен плод вступившего в поток. Почему же? Ибо, о

Благодатный, он не вступил в обладание никакой дхармо-частицей; тем самым он и

назван „вступившим в поток“. Он не вступил [в обладание] ни видимыми предметами,

ни звуками, ни запахами, ни вкусами, ни осязаемыми предметами, ни мыслимыми

объектами. Тем самым он назван „вступившим в поток“. Если бы, о Благодатный,

вступившему в поток на ум пришло: мною обретен плод вступления в поток, то это

значило бы, что у него имеются и понятия „независимая самость“, „существо“,

„живая душа“, „отдельная личность“».

Благодатный сказал: «Как ты считаешь, Субхути, возвращающемуся только раз

(сакридагамин) придет ли на ум такое: мною обретен плод возвращающегося только

раз?»

Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Возвращающемуся только раз на

ум не придет такое: мною обретен плод возвращающегося только раз. Почему же? Ибо

он не вступил в обладание никакой дхармо-частицей, которая была бы возвращением

только один раз. Тем самым он и назван „возвращающимся только раз“».

Благодатный сказал: «Как ты считаешь, Субхути, более невозвращающемуся

(анагамин) придет ли на ум такое: мною обретен плод невозвращения?»

Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Более невозвращающемуся не

придет на ум такое: мною обретен плод невозвращения. Почему же? Ибо он не

вступил в обладание никакой дхармо-частицей, которая была бы невозвращением. Тем

самым он и назван „невозвращающимся“».

Благодатный сказал: «Как ты считаешь, Субхути, достойному [нирваны] (архату)

придет ли на ум такое: мною достигнуто архатство?»

Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Архату на ум не придет такое:

мною достигнуто архатство. Почему же? Ибо нет, о Благодатный, никакой

дхармо-частицы, которая называлась бы „архат“. Тем самым он и назван „архат“.

Если бы, о Благодатный, архату пришло на ум: мною достигнуто архатство, то это

означало бы, что у него имеются понятия „независимая самость“, „существо“,

„живая душа“, „отдельная личность“. Почему же? Я есмь тот, о Благодатный, на

кого указал Истинносущий, Достойный [нирваны], Совершенно Просветлённый как на

лучшего среди живущих миролюбиво. Я есмь, о Благодатный, архат, избавившийся от

страстей. Но мне на ум не приходит такое: я есмь архат, избавившийся от

страстей. Если бы, о Благодатный, мне пришло на ум: я обрел архатство, то

Истинносущий не предсказал бы мне: „Субхути — сын из хорошей семьи, лучший среди

живущих миролюбиво — нигде не живет“. Тем самым говорится „живущий миролюбиво“».

Благодатный молвил: «Как ты считаешь, Субхути, есть ли какое-нибудь Учение,

которое Истинносущий заимствовал бы от Дипанкары — Истинносущего, Достойного

[нирваны]. Совершенно Просветлённого?»

Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Нет никакого Учения, которое

бы Истинносущий заимствовал от Дипанкары — Истинносущего, Достойного [нирваны].

Совершенно Просветлённого».

Благодатный говорил: «Если, Субхути, какое-нибудь просветленное существо

(бодхисаттва) сказало бы такое: обустрою небесные миры Просветленных (будд), то

оно бы ошиблось. Почему же? „Небесные миры будд, небесные миры будд“ — о них,

Субхути, Истинносущий проповедовал как о не-мирах. Тем самым они названы