Автор неизвестен

Буддийские сутры. Часть 2.

Учение пойдет на убыль,

тогда эти и подобные им сутры они запомнят, сохранят, изучат, передадут и

подробно разъяснят другим, постольку, Субхути, по сравнению с этим количеством

добродетели то прошлое количество добродетели не составит даже сотой, даже

тысячной, даже стотысячной, даже миллионной, даже стомиллионной, даже

стотысячемиллионно-миллиардной части, которую вообще нельзя сравнивать ни с

числом, ни с частицей, ни со скоплением, ни по отдаленному сходству.

Но опять-таки, Субхути, если бы я сказал о количестве добродетели тех сыновей

(или дочерей) из хорошей семьи, ибо те сыновья (или дочери) в те времена еще

будут множить количество добродетели и обретать ее, то существа впали бы в

безумие или потеряли сознание. Ведь, Субхути, это Благовестие, проповеданное

Истинносущим, непостижимо мыслью; и вот к такому же непостижимому мыслью

результату и следует стремиться».

Затем досточтимый Субхути так вопрошал Благодатного: «О Благодатный, по

вступлении на стезю просветленных существ каким должно быть, что должно делать и

как обуздывать мысль?»

Благодатный отвечал: «Здесь, Субхути, по вступлении на стезю просветленных

существ должно осознать следующее: мне нужно избавить все существа от

индивидуального существования для мира нирваны. Но и после освобождения существ

нет ни одного освобожденного существа. Почему же? Если, Субхути, у бодхисаттвы

возникает понятие „существо“, то нельзя говорить, что он бодхисаттва. Так же

нельзя называть бодхисаттвой того, у кого возникают понятия „живая душа“,

„отдельная личность“. Почему же? Субхути, нет дхармо-частицы под названием

„вступление на стезю просветленных существ“.

Как ты полагаешь, Субхути, есть ли какое-то Учение, которое воистину

воспринято Истинносущим от Дипанкары-татхагаты как наивысшее Просветление?»

Тогда досточтимый Субхути так ответствовал Благодатному: «Если, о

Благодатный, я постиг смысл поведанного тобой, то нет никакого Учения, которое

воистину было бы воспринято Истинносущим как наивысшее Просветление от Дипанкары

— Истинносущего, Достойного [нирваны], Совершенно Просветлённого».

Затем Благодатный говорил досточтимому Субхути: «Именно так, Субхути, именно

так. Нет никакого Учения, которое воистину было бы воспринято Истинносущим от

Дипанкары — Истинносущего, Достойного [нирваны], Совершенно Просветлённого как

наивысшее Просветление. Но вот еще, Субхути, если было бы какое-то Учение,

воспринятое воистину Истинносущим, то Дипанкара-татхагата не предрек бы мне: „Ты

тот человек, который в будущем станет Истинносущим, Достойным [нирваны],

Совершенно Просветлённым по имени Шакьямуни“. Поскольку тогда, Субхути,

Истинносущим, Достойным [нирваны], Совершенно Просветленным было воистину

постигнуто, что нет никакого Учения, которое было бы наивысшим Просветлением,

постольку мне предрек Дипанкара-татхагата: „Ты тот человек, который в будущем

станет Истинносущим, Достойным [нирваны], Совершенно Просветлённым по имени

Шакьямуни“. Почему же?

Субхути, „Татхагата“ („Истинносущий“) — это наименование подлинной

реальности, „Татхагата“ — это наименование природы дхармо-частиц, которые не

возникали. „Татхагата“ — это наименование исчезновения дхармо-частиц.

„Татхагата“ — это наименование того, что запредельно и не имеет возникновения.

Почему же? Да потому, что это не-возникновение и является наивысшей целью.

Если кто-то, Субхути, скажет, что наивысшее Просветление воистину постигнуто

Истинносущим, Достойным [нирваны], Совершенно Просветленным, то тот скажет

неверно, тот взирал на меня, не воспринимая сути. Почему так? Нет, Субхути,

никакого Учения, которое бы Истинносущий воистину постиг как наивысшее

Просветление. И еще, Субхути, Учение, которое Истинносущий воистину постиг и

которому учил, не является здесь [в миру] ни истиной, ни ложью. Поэтому

Истинносущий проповедовал, что „все Законоучения суть Законоучения

Просветлённого“. Почему же? Субхути, о „всех Законах“ Истинносущий проповедовал

как о не-Законах. Поэтому и сказано, что „все Законы суть Законы

Просветлённого“.

Вот, например, Субхути, допустим, есть ли человек, наделенный телом, огромным

телом?»

Досточтимый Субхути отвечал: «О том, о Благодатный, о ком Истинносущий

говорил как о „человеке с телом, огромным телом“, о том же он говорил как о

не-теле. Тем самым сказано „наделенный телом, огромным телом“».

Благодатный сказал: «Именно так, Субхути. Если бодхисаттва молвил бы: „Я