деле постепенно учится, и, как говорит Рабаш, когда он уже вырастает, он понимает, что ему нужен не велосипед — он уже хочет компьютер. Благодаря чему он вырос? Потому что учился.
Мы постоянно находимся, с одной стороны, в мире своих ложных целей и представлений, с другой стороны, все равно, выполняем что надо. Если бы человек знал, что все его действия все равно направлены на отдачу (необходимо изменить только отношение к ним), он бы увидел, что проблема — чисто психологическая.
Получение ради себя представляется нам в различных формах — таких, как владение имуществом и всем, что является усладой для сердца, глаз и желудка. Но оно определяется одним словом — «наслаждение».
И не важно, в каких обличьях, в каких одеяниях, в каких видах мы стремимся к удовольствию — в итоге, мы хотим наслаждения. Вставь мне электрод в мозг и давай мне наслаждение, вместо того, чтобы я кушал, пил, занимался всеми приятными вещами в этом мире, — и мне не надо будет ничего взамен такого электрода. Зачем мне тогда все эти дополнительные одеяния? Как наркоману: получил свою дозу — и ему хорошо, он спокоен (если бы это не разрушало организм).
Так что сутью получения ради себя, к которому стремится человек, является не что иное, как желание получить наслаждение.
А сейчас представьте себе: если собрать все наслаждения, которые получает человек на протяжении семидесяти лет своей жизни, с одной стороны, и всю горечь и страдания, которые он переносит с другой стороны (несчастный!), чтобы достичь этих маленьких кратковременных наслаждений, — если бы это соотношение находилось у него перед глазами, он бы предпочел не рождаться вовсе.
Сколько надо прилагать усилий, чтобы в итоге насладиться чем то малым, или наслаждаться тем, что в настоящий момент просто не испытываешь страданий или хотя бы как то уравновешиваешь их, — в этом наша жизнь, если мы сделаем правильный расчет.
А если так, то, что выигрывает человек в нашем мире, если в течение своей жизни достигает, предположим, 20% наслаждения, по сравнению с 80% страданий, усилий, которые ему надо приложить, для того чтобы достичь этих 20%? И несмотря на это, через какие страдания он проходит. Если сравнить одно с другим, то останется 60% страданий без какой либо компенсации.
Однако все сказанное — это личный расчет, когда человек работает ради себя. А при расчете в мировом масштабе, если учесть, насколько больше он производит, чем получает для своего существования и собственного наслаждения, — представляете сколько получается?!
Я помню, что когда устроился на работу инженером, на заводе висел плакат (это еще было в России): «Дорожи каждым своим часом, потому что твой час стоит государству тридцать рублей». А я за этот час получал один рубль — да да, это так — даже меньше, чем один рубль (не помню точно). И это не только там, — на любом предприятии так.
То есть если бы человек знал, сколько он производит по сравнению с тем, что он в итоге получает, то он бы понял бы, что в эгоистическом кли он не способен на большее и никогда не будет способен. Но если его намерение совпадет с направлением его физических действий, если с этой отдачей будет совпадать также и его отдача в желании, тогда это все будет его.
И это лишь относительно его личного труда, его личного усилия. А если он еще будет видеть, что дает остальным, и получать от них, потому что жить будет не своим, эгоистическим, а их желаниями, — тогда, в итоге, он будет получать бесконечное наслаждение.
Поэтому проблема перестроить свое намерение — чисто психологическая, хотя нам она кажется совершенно непреодолимой.
И если намерение изменить с получения на отдачу, — человек будет получать наслаждение в полном объеме производимого им, без нескончаемых страданий.
Вопрос: Эта статья разделяется как бы на несколько разных статей?
Все эти статьи не написаны Бааль Суламом как законченные статьи, они написаны в виде отдельных маленьких отрывков. И эти отрывки скомбинировали и сделали из них статьи. У меня есть оригиналы, откуда выбраны эти отрывки.
Поскольку эти статьи в таком виде, в такой компиляции, были утверждены Рабашем, и он решил, что их можно выпускать в таком сочетании, мы их и принимаем как одну статью. Хотя в источнике, у Бааль Сулама, они между собой не связаны.
Вопрос: А отдельно их не издавали — в виде отрывков?
Это интересно — выпустить одни отрывки. Иногда они дают намного больше: ты их можешь подставить под себя, можешь жить в каждом из них, если он оторван от общей статьи, потому что ты не знаешь точно общей канвы, и тогда ты приспосабливаешь