Делает он это, вовсе не горя творчеством ученого и любопытством дилетанта, решившего жизнь положить на алтарь науки.
Например, после выхода в свет книги «Формула диагностики рака», один достаточно уважаемый человек, заслуженный ученый, однажды спросил автора: чем же тот теперь будет заниматься? На ответ: «Тем же, чем и раньше - астрологической диагностикой заболеваний», он искренне воскликнул: «Но ты уже выпустил одну книжку. Что же тебе еще надо? Вторая книга по этой же теме тебе ни славы, ни денег не прибавит!».
Воистину, мировоззрение современного ученого не намного опережает мысли Аврелия Августина (354-430 гг.), смиренно изложенные им в работе: «Семь аргументов против астрологии»...
Конечно, не хочется говорить, что все люди, работающие в науке, ищут только славу и деньги. Автор вполне допускает понимание каждым своей задачи в науке в соответствии со своим миропониманием и умственными способностями: одним достаточно одного перекореженного марксизма, чтобы объяснить причины Октябрьской социалистической революции, а для других недостаточно и всей истории человечества. Каждый мыслит в силу своего интеллекта, каждый воспринимает мир по-своему, тем более ученые. Но почему-то большая часть современных ученых воспринимает мир не в свете науки, а в свете материального благосостояния и славы.
Раньше не понималось, почему научным миром начисто отрицается реальный опыт миллионов людей, побывавших в контактах с необычными (а для обывателя абсолютно загадочными) для нашего мира явлениями. Теперь понятно: потому что у современного ученого нет ни научного фанатизма, ни теоретической базы для объяснения феноменов реального мира, с которыми обыватели сталкиваются, чуть ли не каждый день. По любому более или менее щекотливому вопросу наука сконфуженно молчит, ибо сейчас стало невозможно использовать те «щиты», которые много лет защищали авторитет науки: устаревшие приемы идеологического табу, пуризма, сплошное отрицание эниоявлений и пр.
То есть, говоря другими словами, современный ученый еще не вышел на тот научный уровень, на котором доступно, если не объяснение, то хотя бы восприятие какого-то феномена, имеющего место быть в реальной жизни.
Можно ли это назвать силой науки и научного мышления?
В качестве иллюстрации модели поведения академической науки по отношению к эниоявлениям можно привести документальный рассказ американского антрополога Лорен Эйли о вороне, которая однажды повстречалась ему в густом тумане. Встреча