Возможности эгрегоров.

Мне тут пришли кое-какие мысли на днях... Хотелось бы обсудить с вами. Мне важно мнение каждого участника, поэтому если хоть кому-нибудь есть что сказать, я вас прошу, пишите.

Возможно кстати что слова мои покажутся вам глупостью... Но прошу не смеяться, ошибаться может каждый. И не хамить, главное. На данный момент я искренне верю в то, что пишу, так как данная гипотеза является для меня достаточно логичной.

Но да довольно прелюдий.

Для начала напомню традиционную схему происхождения государства. Сначала были родоплеменные отношения, то есть общины. Потом с объединением общин возникли первые государства. Нам неизвестно когда появились первые религии, но все они были политеистическими (Богов - множество). Но с развитием государства, каждое государство пыталось закрепить у себя единую религию. И благодаря этому сложились великие античные государства Греции, Рима, Египта, Междуречья. Чуть позже (или примерно в это же время) начали появляться государства и в Европе. Самые известные - это Карантания, Померания, Куябия, Славия (Альденбург, Стариград), Артания... Но почему политеистические религии постепенно победили две новые, монотеистические (с единым Богом) религии - Христианство и Ислам?

Раньше я предполагал что всё просто. Собралась кучка евреев, придумали две книжки (Библию и Коран) и начали своё учение по миру распространять. Таким образом, так сказать, мир захватить и гешефт иметь с этого.

Но сейчас я осознал, что всё куда глубже. У любой политеистической религии есть один большой минус - разрозненность в вере.

Вы обращали внимание, когда читали легенды, то есть определённые несостыковки в том, какие у кого полномочия. Богиня Жива и богиня Мокошь занимались плодородием. Богиня Лёля и Богиня Мокошь заведовали любовью. Сварог как и Перун владели небесным огнём (молниями и солнцем), ещё был Даждь-Бог который также был богом солнца и богом урожая.

В Греции было не менее сложно. Это современные исследователи "упростили" задачу и постановили чётко считать, что Зевс - бог грома и молний, Посейдон - бог моря, Аид - бог мёртвых и т.д. Я считаю, это было преступлением со стороны этих учёных. Потому что из-за этого, у многих людей наивное понимание что была чёткая единая слаженная структура греческой мифологии.

Однако тот же Зевс писался и звался в каждой области по разному. Например Зан, Дан, Дин, Дис, Зис, Тан и т.д.

Функции не менее рознились. Где-то Зевс был хранителем домашнего очага в том числе, где-то покровителем скота, где-то он изображался как глубокий мудрец, а где-то как последняя похотливая сволочь, где-то ему предписывались полномочия Бога Войны (напомню, официально - это Арес), а где-то он был миротворцем и давал благие советы. С другими богами не менее сложно.

А что получалось на практике? На практике получалось что единых богов не было. Потому что если два племени верят в Перуна, но одни верят в мрачного и жестокого Перуна который убьёт всех врагов племени, а вторые верят в справедливого Перуна, который творец всего живого, то получается что люди верят в двух Перунов. И есть два эгрегора а не один, который мог бы быть в два раза сильнее. Ведь никаких предписаний как правильно верить, и унификации богов то не было. Мифы и легенды (в каждой области свои) передавались большей частью из уст в уста. Только в Греции (в период расцвета Рима) это пытались сделать. Так Афродита стала тождественна Венере, а Гера - Юноне. А по факту, у каждого племени были свои покровители. Хотя с течением времени они и стали иметь схожие названия. Но мне кажется что чисто одинаковые названия не приводят к слиянию эгрегоров. Должны быть определённые действия, совершаемые верою и чувствами.

А что было в Библии и Коране. Во-первых чёткое разграничение на своих и чужих. Во-вторых, единый образ. Только Библия есть истина, всё остальное - от лукавого. Со временем всё большее количество людей верили в единого Бога. Именно в единого, ибо хоть люди были и разными, но у них были чёткие рамки в какого бога верить можно и нужно. И этим давали силу эгрегору. А чем становилось больше силы у эгрегора, тем быстрее раскручивалось, становилось прочнее положение христианства в обществе и в государствах. И заметьте как быстро началось развитие общества с принятием христианства. В Европе оно утвердилось в 9-10 веке (на большинстве территорий). И к 17 веку европейские державы правили миром. В противовес им были созданы такие державы как Персидская империя и Османская империя. Поэтому первое что мне хотелось бы отметить - сильный эгрегор влияет на бессознательное народа, он даёт ему правильные установки, благодаря которому народ становится активнее и государство подобно большому муравейнику, в котором постоянно что-то строят и развивают. Эгрегор может быть подобным муравьиной матке по этой аналогии.

И влияние эгрегора возможно есть не только положительное. Первую серьёзную трещину христианство дало во время появления катаризма - первого серьёзного ответвления христианства. Вроде бы люди верили в Христа. Вроде бы чтили Библию. Но по факту это учение так сильно противоречило существующему христианскому эгрегору, что было для него опасным. Причём опасно было не только само противоречие, а то, что верующих в катаризм были сотни тысяч. И здесь христианский эгрегор начал защищаться. И христиане-католики люто возненавидели катаров и это вылилось в Альбигойский Крестовый Поход (1209-1229), во время которого погибло по разным оценкам от 800 тыс. до 1,5 млн. человек. Инквизиция проявив невероятную педантичность охотилась на катаров столь тщательно, что последнего сожгли в 1321 году.

Второе событие, которое началось ещё в начале 1000-х годов - это Великий Церковный Раскол, который привёл к появлению двух Церквей - католической и православной. И здесь я бы хотел обратить внимание на следующее:

во-первых христианство разбилось на 2 сильных эгрегора - Западный и Восточный. Которые нанесли друг другу достаточно серьёзные увечья. И затронуло это в том числе и Россию.

Ирония всей судьбы заключалось в том, что Россия была крещена Византийской Церковью. Но после раскола церквей, она стала больше тяготеть к Западу. Это видно из экономических и политических взаимоотношений между Псковом, Новгородом и Скандинавией, между взаимотношениями Киева с Францией и Германией. Обратите внимание что очень многие князья заключали браки с европейками или выдавали своих дочерей за европейских монархов. Один из самых ярких примеров: жена Ярослава Мудрого - Ингегерда - была дочерью шведского монарха, а его дочь была женой французского короля Генриха, и известна она сейчас как Анна Киевская. Это прекратилось только после одного события - когда Александр Невский фактически сдал Русское государство монголо-татарскому игу. Известно, что он был очень религиозным человеком. Папа Римский дважды предлагал ему сотрудничество. Но князь Александр отверг эти предложения. Мотивировав тем, что монголы могут только убить их тела, а приняв католицизм они осквернят свои души. И Русь оказалась оккупирована монголами.

Лично моё мнение, вина этому - давление эгрегора на рассудок князя. Всё же русские ближе и по крови, и по мышлению, и по культуре были европейцам. Стратегически выгоднее было принять предложение Европы, так как Россия стремилась к тесному сотрудничеству с ней. Но тут проявилась защитная реакция православного эгрегора, которому плевать сколько погибнет людей и которому важнее было сохранить себя. Поэтому второе, что я хотел бы отметить, это способность эгрегора манипулировать людьми, не обладающими сильной волей

Но любой эгрегор со временем дряхлеет. Это может произойти по двум причинам: людям нужно что-то новое, они не могут верить в одно и то же вечно. Возможно это происходит из-за природного стремления развиваться, которое сам эгрегор и усиливает. И вторая причина - когда эгрегор не справляется с новыми угрозами.

Любой церковный раскол в любой религии приводит к ослаблению религии. И именно этим объясняется патологическая ненависть одной группе верующих к другой. Мне раньше было непонятно, ну что между собой поделить не могли сунниты и шииты. Если у европейцев "понятно" (как мне казалось) - Ватикан власть терять не хотел. Но у мусульман не было такого единого политического центра. Вернее они есть - это Мекка и Медина, но то скорее чисто духовные, не политические центры (в отличии от того же Ватикана). Но посмотрите с каким остервенением по нынешнюю пору готовы убивать ортодоксальные мусульмане одной конфессии другую. Сколько войн было между Османской Империей и Персией. Хотя по идее объединились бы - давно смогли бы разгромить ненавистную христианскую Европу. Но нет.

И то же самое с Европой. Вспомните сколь кровопролитными были войны с протестантским движением. Как пытались победить инакомыслие и какое сокрушительное поражение ждало Европу в конце. Я убеждён, что в тот момент христианство как эгрегор (уже разделённый на 3 части) хоть немного спасла именно Османская Империя. Битва под Веной (1683 год) - это пример того, как раздираемые внутренними противоречиями эгрегоров православные казаки, протестанты из Германских княжеств, католики из Священной Римской Империей под руководством поляка Собеского разбили армию турок втрое превосходящую европейскую армию. И отстояли столицу Австрии. Последующие войны за Венгрию, Сербию и другие придунайские и балканские государства смогли продлить жизнь христианскому эгрегору ещё на сотню лет. Но параллельно с этим шли ожесточённые войны с протестантскими государствами. И католические страны в них проигрывали. Один из ярких примеров - нидерландская революция, которая шла около 80-лет и закончилась появлением независимого (от Испании) протестантского государства Нидерланды.

И вместе с тем начал усиливаться протестантский эгрегор и наиболее бурное развитие получила именно протестантская часть Европы (и мира в целом). Это видно даже сейчас, если вы посмотрите на самые развитые страны - практически все первые места заняты протестантами. Хотя и протестантский эгрегор активно деградирует. Это видно во всём. Появление священников-гомосексуалистов, множества новых направление приводит к этому. Скажу несколько иносказательно. Люди перестают верить в единого Перуна. Они снова начинают верить во множество перунов. Слишком большое число людей стали светскими. Они верят в Бога - но верят по разному, чем формируют свои маленькие эгрегоры. Весь трагизм сейчас заключается в том, что с исчезновением родо-племенных отношений, с исчезновением общин - люди стали более одиноки. И коллективная вера постепенно исчезает. К чему это приводит?

А приводит это к деградации общества. К лени, к извращениям, к апатии, депрессиям, высоким количествам суицидов. Большинство людей достаточно слабовольны, они несознательны, живут скорее как автоматы в которых есть определённый набор программ (функций). Такие люди были во все времена. И во все времена у них были сильные покровители, которые назывались эгрегорами. Сейчас этого практически нет.

Если говорить чисто про Россию. Первое что сделали коммунисты - убивали старый христианский православный эгрегор. Им было важнее чтобы люди верили в новые идеалы. Те идеалы что они разделяли сами. Но только беда в том, что в итоге они не смогли достичь того, во что заставляли верить в других. В итоге они добились что большинство стали атеистами и стали верить чисто в материальный мир. Но коммунизма построить не сумели, из-за чего стал постепенно разрушаться эгрегор коммунизма и соответственно само государство СССР. После развала, вера в материализм наложилось в то, что ценностями людей стали вера в деньги, во власть, в материальные ценности, и ключевое, вера в собственное эго. А вера в собственное эго не может быть коллективной идеей. Отсюда идёт деградация очень многих современных народов.

Из вышесказанного ставлю следующие вопросы:

1) В чём вы согласны со мной и не согласны. Если не согласны, пожалуйста аргументируйте свою точку зрения. Лучше нормальным развёрнутым ответом.

2) Как нужно действовать, чтобы исправить нынешнюю ситуацию? Можно ли остановить процесс деградации цивилизации, или это необратимый процесс?

Хороший пост, мне нравится.

Сейчас попробую сформулировать свое мнение:

Христианство получило свое распространение благодаря 2м вещам:

1) Это, упомянутое тобой, единство стандартов, как и во что верить

2) Вся власть от бога. Тоесть эта религия была выгодна принимающим ее правителям.

Князь Владимир поначалу пытался реформировать наше язычество, так сказать приучить верить в одного Перуна, но не вышло, и он принял христианство.

На тему отказа от сотрудничества с Ватиканом в борьбе с татаро-монголами:

1) Монгольская империя в разные походы разбивала и европейских рыцарей, и арабские армии. Сильно дальше России они не прошли, только потому, что умирал очередной хан, и армии отзывались назад. Поэтому не факт, что с помощью запада удалось бы их остановить.

2) В случае победы над татаро-монголами с помощью Ватикана. Мы бы получили оккупацию со стороны Европы. Оккупацию силами с враждебной православию религией. Тогда как татаро-монголы религию не трогали, и часто предоставляли наемников доля борьбы с агрессией с запада.

Я правда не уверен, что это было при Александре Невском. Татаро-монголы вроде как захватили Русь сильно раньше.

На тему большего развития Протестантских стран:

Это вызвано тем, что католицизм всяко тянул одеяло на себя и тормозил научно технический прогресс. В протестантизме этого не было, там все мягче и либеральней.

вот как то так.

А на тему того, чтобы остановить деградацию цивилизации, то это самое сложное. Для этого нужно бросить спасать мир (непосильная для некоторых задача) и начать гармонизировать окружение с самого себя, своей семьи и близких (именно в таком порядке - начиная с себя). Но это очень сложно и практически недостижимо. Инстинкт отвечающий за желание совершать великие дела и спасать весь мир (особенно трындежом) будет с этим яростно бороться.

Эх... к сожалению, похоже здесь никто больше не заинтересован в обсуждении этой темы... А жаль... Ибо я действительно заинтересован в справедливой критики моего мнения с целью выработки действительно объективного решения.

Благодарю за ответ, Феанор.

Христианство получило свое распространение благодаря 2м вещам: 1) Это, упомянутое тобой, единство стандартов, как и во что верить

Но кто вводил это единство стандартов? Люди или сами эгрегоры? Например ислам... вспомни, кто такой был Аллах до появления Ислама. Его культ почитался в нескольких племенах... Мог ли сам этот эгрегор влиять на бессознательное людей так, чтобы они сами вырабатывали нужные решения для этого эгрегора?

А в христианстве ещё интереснее. Для чего люди шли умирать за собственный эгрегор? Тут либо должна быть действительно какая-то фанатичная цель, либо они сознательно не владели собой. И эгрегор их сам толкал на смерть, чтобы другие люди, видя такие примеры перед глазами ещё более неистово верили в могущество Христианства.

2) Вся власть от бога. Тоесть эта религия была выгодна принимающим ее правителям. Князь Владимир поначалу пытался реформировать наше язычество, так сказать приучить верить в одного Перуна, но не вышло, и он принял христианство.

Опять же... возникает вопрос. Сам ли Владимир принял это решение? Или это ему подсказывала интуиция, подсознание (на которое в свою очередь влиял христианский эгрегор, которому была нужна новая кровь)? Тем более что формально Владимир уже подпадал под новый эгрегор, ибо его бабушка Ольга была крещёной, отец Святослав, считается также был тайно крещён (но боялся признать это открыто, ибо его дружина могла от него отвернуться). Во всяком случае начиная с Ольги, князья уже не проходили обряды языческих инициаций, ограничиваясь только формальной присягой.

Некоторые историки пытаются притянуть за уши версию, что Владимир крестил Русь, чтобы политически притянуть к себе Византию, дабы Русь обрела сильного союзника и покровителя. Но на самом деле, при всём могуществе Византии, она была слишком далеко от Киева. Проще было строить дипломатические отношения с Западными Славянами, германцами, балтами и венграми. Что и пытался сделать старший брат Владимира - Ярополк Святославич, который был вероломно убит Владимиром. Ярополк также хотел крестить Русь. Но в римское христианство (католичество). Однако пришёл Владимир и выбрали самую нестабильную христианскую державу Византию. Тут либо Владимир был нелогичным человеком, либо это решение было ему навеяно извне. Сначала кстати я подумал, что возможно просто прежние контакты были испорчены в связи с убийством Ярополка Владимиром, но изучив ситуацию в Европе, я понял, что европейцы бы дружили и с Владимиром, если бы тот хотел этого.

1) Монгольская империя в разные походы разбивала и европейских рыцарей, и арабские армии. Сильно дальше России они не прошли, только потому, что умирал очередной хан, и армии отзывались назад. Поэтому не факт, что с помощью запада удалось бы их остановить.

Вот кстати спорный вопрос. Я читал, что Батый просто испугался тех сил, которые выдвинули против него европейцы. В битве под Легницей (Польша), монголы столкнулись с германской армией, которую они разбили. Но сами понесли достаточно большие потери. Чешские войска выдвигавшиеся на подмогу к германцам, не успели прибыть вовремя, поэтому они начали преследовать войска монголов. Попутно к ним вливались немецкие отряды той самой несчастной разгромленной армии. И с другой стороны к монголам направлялись австрийские войска. Ещё Венгрия с Хорватией направляли свои армии. Даже болгары сумели разбить часть войск Батыя. Монголы были сильнее каждой отдельной этой армии. Но объединённым силам, которые к ним направлялись со всех сторон, они сопротивляться не могли. Да и монголам пришлось сражаться со своими вассалами - мокшами (которые умудрились хорошенечко пограбить монголов). Поэтому и ушли войска Батыя. Этот поход дорого обошёлся монголам...

Кстати говоря религиозный фанатизм христиан вовсю проявился в период битвы с монголами. Жалко только что предатель Русского народа Александр Невский отверг предложение христианской Европы, избавиться от монгольского нашествия. А так монголы сильно обескровили русский народ. Да и заразили серьёзный процент населения Русского Государства своею дрянной кровью.

2) В случае победы над татаро-монголами с помощью Ватикана. Мы бы получили оккупацию со стороны Европы. Оккупацию силами с враждебной православию религией. Тогда как татаро-монголы религию не трогали, и часто предоставляли наемников доля борьбы с агрессией с запада.

В принципе об этом я и говорил в первом посте. Я считаю что эти решения были следствием борьбы двух эгрегоров. Православный эгрегор пытался оторвать свой кусок на религиозной карте мира.

Я правда не уверен, что это было при Александре Невском. Татаро-монголы вроде как захватили Русь сильно раньше.

Как раз при нём к сожалению... Этот ублюдочный князь, извиняюсь за выражение, был известен тем, что обеспечил себе громкий пиар, выдав пару приграничных стычек на Чудском Озере и на Неве за великое сражение. При этом, предыстория конфликтов то весьма интересная. Первый начался с того, что Александр обозвал германского вельможу (епископа), находящегося в Новгороде еретиком. Типа веру православную не чтит. Тот пожаловался своим, орден за него и заступился. Правда войск выслали немного, так как это был скорее формальный момент, чтобы князь отвечал за базар.

А второй так вообще... Скандинавы и русские княжества объединились чтобы покорить земли карелов и финнов, последних крестить, а земли колонизировать. Финны естественно в долгу не остались, и стали совершать ответные набеги, убивая и сжигая всё на своём пути. Когда шведам это надоело, то они решили как следует покарать финские племена (что вполне оправданно по законам военного времени). И Александр решил поддержать дикарей и выступил против своего родственника, шведа, рассчитывая что финны будут лучше относиться к русским. Кстати говоря это не помогло. А отец Александра, относился к поступку сына негативно.

Поэтому ещё вопрос кто тут был агрессором. Мне так вообще Александр представляется слабоумным человеком... А таких как известно православная церковь любит. Кстати не отсюда ли растут корни того, что в православии очень любили юродивых (сумасшедших)? Ведь через них, считалось, говорит Бог. То есть влияя на юродивых, эгрегор получал определённые выгоды для себя. И становился сильнее.

На тему большего развития Протестантских стран:Это вызвано тем, что католицизм всяко тянул одеяло на себя и тормозил научно технический прогресс. В протестантизме этого не было, там все мягче и либеральней.

Ну а как тебе собственно моё объяснение торможения развития науки и инакомыслия, как способ самозащиты католического христианского эгрегора? Я об этом в первом посте и писал.

А с протестантизма и начался крах единого большого эгрегора. Ведь каждая семья могла верить в Бога и не ходить в Церковь. А с этого и началось, что каждый начал верить в бога по своему. По факту протестантизм привёл к зарождению в людях культа Эго. Люди стали сами для себя богами, как сказал один святой. И это постепенно и приводит к упадку всю нашу цивилизацию. Если бы в мире не было бы конкурентов в лице арабов, китайцев и прочих более-менее сильных культур, это не было бы страшно. А так вполне может наступить день, когда начнётся открытое уничтожение нашей цивилизации другими народами. Такое уже не раз бывало в истории. Так с чего многие люди взяли, что сейчас это повториться не может?

А на тему того, чтобы остановить деградацию цивилизации, то это самое сложное. Для этого нужно бросить спасать мир (непосильная для некоторых задача) и начать гармонизировать окружение с самого себя, своей семьи и близких (именно в таком порядке - начиная с себя). Но это очень сложно и практически недостижимо. Инстинкт отвечающий за желание совершать великие дела и спасать весь мир (особенно трындежом) будет с этим яростно бороться.

С одной стороны ты прав. Для начала нужно выработать единую концепцию, которую примет Семья и друзья. Ибо если мы хотим что-то предложить взамен, мы должны собрать команду единомышленников. Собственно это то, чем я занимаюсь сейчас... И я с тобой согласен на 200%, дело это непростое. Но выполнимое.

А что касается твоей последней фразы, я так понимаю это камень в мой огород

Мои слова это не пустой трындёж... Я вступаю в дискуссии, чтобы послушать мнения других людей, что-то принять, чтобы моя теория была более стройной и логичной, что-то подправить... Они же порой помогают находить единомышленников, которые смогут стать как верными друзьями так и распространителями нужных идей. Наконец они позволяют раскачивать лодку и показывать людям, что они могут сделать намного больше, чем они делают сейчас. И любой желающий нам помочь, всегда будет тепло принят в нашу команду.

Для чего я это делаю... Я хочу, чтобы к тому моменту когда наступит моя старость, и у меня будут дети, я вместе с ними видел не нашу деградировавшую в конец цивилизацию, в которой всё рушится, где от института семьи остались жалкие обломки, а религию полностью заменили атеизм и вера в науку, в эгоизм и в потреблядство, а общество, более стабильное и сплочённое, чем оно есть сейчас. Это главная моя цель.

И во-вторых, я по натуре своей - историк. И хочу лично вписать новые события в многострадальную Книгу Истории нашего человечества. Ты может помнишь, что моя самая заветная мечта - быть бессмертным. Это мне нужно главным образом для того, чтобы видеть как формируется наша история на протяжении веков, быть очевидцем тех событий, о которых через тысячи лет возможно напишут новые книги... или хотя бы новые статьи в википедии. Боюсь, что стандартной человеческой жизни (70-100 лет) для этого недостаточно. А там может и машину времени изобретут

начну с конца:

А что касается твоей последней фразы, я так понимаю это камень в мой огород

Ты даже не представляешь, как много "языкочесательных" спасителей я перевидал. Ты так редко пишешь, что в их категорию пока не попадаешь.

Только ты меня не совсем понял. Создание нового глобального эгрегора не спасет ситуацию. Ибо любая идея, когда попсеет, искажается до неузнаваемости. Суть в децентрализации. В начале ты должен стать лучше сам и гармонизировать себя, ибо доносить до окружающих идеи, которые ты считаешь правильными, но при этом сам им не всегда следуешь (или вообще не следуешь, ибо еще не победил в себе свои глюки), очень сложно, и есть риск вызвать к себе агрессию. Потом, если тебе удастся сделать гармоничнее свое окружение они передадут это дальше, но их идеи и формулировки уже будут частично отличаться от твоих.

На тему монголов. ты верно сказал, монголы были слабее объединенных сил Европы. Но точно так же монголы были и слабее объединенных сил русских княжеств. Только не было объединенных сил ни там ни там. И Батый ушел получив известие о смерти великого хана (не помню, кто тогда был великим ханом).

На тему того, было ли ледовое побоище маленькой пограничной стычкой или действительно сражением я спорить не буду. Ибо сейчас развелось много псевдо-историков, которые говорят, что "монгольского ига" не было, "ледового побоища" не было, бухла на Руси тоже не было и т.д. и т.п. А машину времени, как ты верно заметил, еще не изобрели.

Это дискуссия все-же про эгрегоры а не про историю, поэтому лесом все это.

Но независимо от попыток в 100й раз переписать историю, что мы имеем:

Ты сам сказал, что монголы были слабее объединенных сил. А это все-же дикое средневековье, и с объединенными силами в те времена были проблемы (как у европейцев, так и среди русских княжеств). Тоесть в лучшем случае через княжество Александра Невского бы прошли европейцы (помародерствовав слегонца), получили бы по шапке от монголов, и пошли бы домой снова через теже земли (опять же помародерствовав). А в худшем (какой-нибудь папа Римский созвал бы аццкий крестовый поход против неверных монголов) и их таки выбили бы из Руси. Так было бы иго похуже монгольского. с конкретным таким притеснением православных. (даже если не считать самозащиту эгрегора, то мало какой князь такого бы захотел.)

Но кто вводил это единство стандартов? Люди или сами эгрегоры? Например ислам... вспомни, кто такой был Аллах до появления Ислама. Его культ почитался в нескольких племенах..

Ты понимаешь, тут я думаю нельзя дать однозначного ответа. в данном случае церковь (в виде ее высшей власти) и эгрегор - это как муж и жена. Влияют обоюдно друг на друга.

А на тему ислама - там все хитрее. историки считают, что ислам это искусственный микс из верований арабских племен и иудаизма с христианством. И придуман был как раз для того, чтобы объединить враждующие племена верой в "одного и того же Перуна". Тоесть изначально исключительно политический ход.

Я специально отстранился от нашей дискуссии, чтобы всё взвесить и обдумать ещё раз свои идеи и твои замечания. Так как сейчас я преследую цель не чесать языком и просто так гробить время, а понять, верна ли моя теория или нет. Поэтому в категорию тех людей, о которых я писал, думаю мне попасть будет не суждено.

Это дискуссия все-же про эгрегоры а не про историю, поэтому лесом все это.

История была для меня просто хорошим примером. Для того, чтобы иметь возможность наблюдать за эгрегором, лучше всего анализировать его действия в течение очень длительного времени. Это же не материальная вещь, которую можно порезать скальпелем на кусочки и изучить под микроскопом, а явление, незримое человеческому глазу. Незримое, но могущественное. Поэтому я потратил очень много времени на исследование различных исторических фактов, и когда мне пришла наконец эта идея, о которой я и пишу в этой теме, то я просто сопоставил факты и получил целую картину. И я специально потратил несколько последних месяцев на то, чтобы перепроверить эту информацию. Единственное чего мне не хватает для 100% достоверности исследования - это машины времени. Надеюсь, когда-нибудь, она всё же будет изобретена.

На тему монголов. ты верно сказал, монголы были слабее объединенных сил Европы. Но точно так же монголы были и слабее объединенных сил русских княжеств. Только не было объединенных сил ни там ни там. И Батый ушел получив известие о смерти великого хана (не помню, кто тогда был великим ханом).

Судя по летописям, войска монголов во много раз превышали войска русских. По всей видимости русских в целом изначально было меньше, чем азиатов. Да и тактика ведения войны у них была намного лучше, чем у наших предков. Поэтому не факт, что даже объединившись друг с другом, русские смогли бы одолеть их. Конечно если бы одной стеной с русскими встали и европейцы, то можно было бы победить. А так, шансов не так много было.

Но это, так сказать, небольшая поправка.

На тему того, было ли ледовое побоище маленькой пограничной стычкой или действительно сражением я спорить не буду. Ибо сейчас развелось много псевдо-историков, которые говорят, что "монгольского ига" не было, "ледового побоища" не было, бухла на Руси тоже не было и т.д. и т.п. А машину времени, как ты верно заметил, еще не изобрели.

Псевдоисториков может и много развелось, но сохранились факты, которые позволяют утверждать, что историческое значение того же Ледового Побоища не так велико, каким его представляют до сих пор. А машины времени действительно безумно не хватает

Но независимо от попыток в 100й раз переписать историю, что мы имеем:

Ты сам сказал, что монголы были слабее объединенных сил. А это все-же дикое средневековье, и с объединенными силами в те времена были проблемы (как у европейцев, так и среди русских княжеств). Тоесть в лучшем случае через княжество Александра Невского бы прошли европейцы (помародерствовав слегонца), получили бы по шапке от монголов, и пошли бы домой снова через теже земли (опять же помародерствовав). А в худшем (какой-нибудь папа Римский созвал бы аццкий крестовый поход против неверных монголов) и их таки выбили бы из Руси. Так было бы иго похуже монгольского. с конкретным таким притеснением православных. (даже если не считать самозащиту эгрегора, то мало какой князь такого бы захотел.)

Я не стремлюсь переписать историю под себя. Я даже старался не использовать те факты, которые были бы притянуты за уши, хотя соблазн был. Я скорее пытаются объективно посмотреть на исторические факты немного с другого ракурса.

Мне думается, хотя история и не знает сослагательного наклонения, но это вполне логично для тех времён, было бы так: Если бы Александр заключил договор с европейцами, и убедил бы их помочь ему избавиться от азиатского нашествия, то совместными усилиями бы смогли остановить и уничтожить монгольские войска. Между прочим болгары были православными, как и значительная часть хорватов. Однако европейцы с большим воодушевлением встретили их поддержку во время войны с монголами. Поэтому к русским бы отнеслись хорошо, учитывая, что сам Папа Римский предлагал Александру сотрудничество и помощь.

А после победы над монголами (а она несомненно была бы, если бы все выступили единым фронтом), возможно европейцы действительно бы склоняли князей и народ перекреститься в католическую веру. И может это было бы намного логичнее и продуктивнее для нашей страны... Вот только интересно, в таком случае, приняли бы мы протестантизм.

Только ты меня не совсем понял. Создание нового глобального эгрегора не спасет ситуацию. Ибо любая идея, когда попсеет, искажается до неузнаваемости.

В этом естественно есть зерно правды, но если понимать суть процесса (взаимодействия с эгрегором), то можно препятствовать такому искажению. Хотя это очень сложно и требует недюжинного понимания эзотерики и психологии людей. Это не решит проблему навсегда, но отдалит её на достаточно большой промежуток времени, что даст возможность придумать что-нибудь ещё. И кстати говоря, мне кажется что попытки российских властей укрепить Православную Церковь и вообще сделать Россию более религиозной, идут именно из этой идеи. Во всяком случае, могу открыть маленькую тайну: в действиях Пусси Райот не было состава преступления. Однако они засели в тюрьму на 2 года. И сейчас обсуждают внесение в УК статьи за оскорбление чувств верующих. Но мне не нравятся методы нашей власти. Да и сомнения вызывает тот факт, можно ли "оживить" православный эгрегор.

Суть в децентрализации. В начале ты должен стать лучше сам и гармонизировать себя, ибо доносить до окружающих идеи, которые ты считаешь правильными, но при этом сам им не всегда следуешь (или вообще не следуешь, ибо еще не победил в себе свои глюки), очень сложно, и есть риск вызвать к себе агрессию. Потом, если тебе удастся сделать гармоничнее свое окружение они передадут это дальше, но их идеи и формулировки уже будут частично отличаться от твоих.

Для этого скорее надо не просто стать лучше и гармонизировать себя, но и иметь очень хорошие знания в психологии, маркетинге, эзотерике, религиях, политике, истории и праве. И обладая уже этими знаниями, не обязательно сначала делать гармоничнее своё окружение чтобы они передавали это дальше и дальше. Можно использовать их (в хорошем смысле этого слова) для оттачивания своих умений и навыков. Но не надо делать из них посредников для других людей. Чем больше людей станут непосредственно первым звеном, тем лучше. Ибо как ты верно заметил, сарафанное радио может искажать факты. Пусть и немного. Единственный вопрос который остаётся открытым, можно ли реанимировать христианство, или должен быть новый проект.

Хотя конечно по своей амбициозности, данная затея сравнима с Вавилонской Башней.

Это не решит проблему навсегда, но отдалит её на достаточно большой промежуток времени, что даст возможность придумать что-нибудь ещё.

Я имел ввиду, что идея опопсеет и исказится уже к тому моменту, как эгрегор наберет достаточную силу, чтобы на что-то повлиять.

И кстати говоря, мне кажется что попытки российских властей укрепить Православную Церковь и вообще сделать Россию более религиозной, идут именно из этой идеи.

........

Для этого скорее надо не просто стать лучше и гармонизировать себя, но и иметь очень хорошие знания в психологии, маркетинге, эзотерике, религиях, политике, истории и праве.

А вот тут ты сам себе ответил. Гармонизировать себя сложно, требует большой работы над собой. Процесс долгий и сложный. Но зато есть в правительстве много народу владеющего знаниями по маркетингу экономике и праву, которые знают, что в стране есть огромный % населения считающий себя православными. А так как ключевое слово считающий, то умные люди (владеющие вышеперечисленными знаниями) могут им скармливать любое мракобесие. Таким образом на выходе получаем "православных" (именно в кавычках) грызущихся с остальными. Все при деле и думать о чем-то еще некогда.

Поднимаю тему из архива, в надежде привлечь новых участников к этой дискуссии.

Почитал тему, стало интересно. Отвечаю на первый пост:

Не согласен только с тем, что у эгрегора есть свои мозги, отдельные от входящих в его состав людей.

С моей точки зрения эгрегор - не более, чем коллективный разум. Если в него не входит ни одного человека - он мёртв, история и не более.

Опять таки, это - всего лишь моя точка зрения. Я пытаюсь рассматривать систему мироздания, как одно целое, которое упорядочивает само себя.

В свете этой моей идеи об устройстве мира, эгрегор как отдельное "сверх-сознание" опасно для системы, так как далеко не все эгрегоры опираются на здравый смысл, и могли бы привести к двум вещам:

1. Полное уничтожение системы из-за заблуждений эгрегоров (вселенная сошла с ума), и

2. Полная потеря свободы воли маленькими людьми, такими как мы (что перечёркивает весь смысл нашего существования)

По поводу того, нужно ли спасать мир: чем угодно, но только не созданием очередного коллективного направления. Слишком велики шансы провала, люди не готовы жить в другом мире. Какие люди, такой и мир.

Что можно сделать: поменять правила игры. Это - самый надёжный способ. Можно сколь угодно убеждать людей в вашей правоте, а можно изменить мир таким образом, что люди будут вынуждены действовать по-другому.

Как уже было сказано в теме, начинать и правда всегда нужно с себя. Я тоже в юношестве рвался спасать мир, а в итоге нанёс себе вред бесконечными депрессиями относительно непонимания людей.

Сейчас, оглядываясь назад, понимаю: дело было не в мире, а во мне. Теперь всех люблю и уважаю, а недоброжелателей обхожу стороной - не люблю войны (даже словесные).

И в дополнение: мир не погибнет, если он не исчерпал свой потенциал. Конечно, к его сохранению нужно прилагать все возможные усилия, но это должен делать каждый.

Когда люди поймут себя, они поймут и мир и станут лучше за ним ухаживать. Сейчас большинство пьёт и курит, а это - неуважение к самому себе. Отсюда и неуважение к остальным и к окружающему миру.

Интересные мысли... на самом деле с тех пор как я писал эту статью уже много воды утекло. Вносить коррективы всё времени не было, как-нибудь займусь этим.

Раскройте пожалуйста эту мысль:

Что можно сделать: поменять правила игры. Это - самый надёжный способ. Можно сколь угодно убеждать людей в вашей правоте, а можно изменить мир таким образом, что люди будут вынуждены действовать по-другому.

Интересные мысли... на самом деле с тех пор как я писал эту статью уже много воды утекло. Вносить коррективы всё времени не было, как-нибудь займусь этим.

Раскройте пожалуйста эту мысль:

Что можно сделать: поменять правила игры. Это - самый надёжный способ. Можно сколь угодно убеждать людей в вашей правоте, а можно изменить мир таким образом, что люди будут вынуждены действовать по-другому.

Смотрите: люди в большинстве своём просто идут по дороге жизни. Проиллюстрируем их как мирных, вдумчивых Овечек. Они идут по тропе, ограждённой высоченным забором. По сторонам их окружают Собаки ( представители закона ) и Волки ( представители беззакония ), но и те вынуждены двигаться по тому же коридору.

Над стадом и хищниками парят Орлы ( представители тайных сообществ, знающие больше других ), которые практически никогда не спускаются на землю, и наблюдают мир свысока.

А теперь посмотрим на нашего главного героя -- невидимку, который прокладывает тропу и для Овечек, и для Собак с Волками. Он, можно так сказать, "обошёл их всех" и имеет самое непосредственное влияние и на стадо, и на тех, кто это стадо пасёт. От него способны ускользнуть только Орлы, которые только наблюдают, изредка подпитываясь Овечками

Изменить правила значит изменить образ жизни на Земле. Это могут сделать главы государств, если они преследуют цель сплотить людей, поднять их интеллектуальный уровень. Для этого, как вы понимаете, у Земли должно быть единое мировое правительство с трезвой головой и отсутствием пустых идеалов. Чиновникам так же придётся прекратить врать себе и другим, а это при нынешней психологии власть имущих практически невозможно. Круг замкнулся, и не вырваться никак!

Остальные методы изменения правил близки к переделке мира, созданию новых рас и животных, модификации окружающей среды. Это под силу только "Администрации Вселенной", но она таким не занимается ( или мы просто не замечаем этого ), дабы не нарушать "чистоту эксперимента".

Главное Вселенское Сознание постоянно познаёт себя через нас, делает выводы, строит новые миры... А мы потом играем в них, как в школьном театре, и познаём себя на своём уровне. История Земли похожа на драматическое произведение. Чем кончится? Тем, что задумал Автор, но Автор весьма специфичен и может оттачивать свой шедевр всю оставшуюся вечность, возвращаясь порой к ранним главам и внося коррективы. Мы же должны развиваться, мыслить и предлагать своё решение. Каждый голос в Системе считается, так как человек ( и любое другое живое существо ) является ответвлением Главного Сознания. Зачем-то нам нужно увидеть умирающий мир, что-то понять и, возможно, воскресить его из пепла. Если мы спасём наш мир, если осознаем свои ошибки, то изменимся. Это и есть "эволюция".

Такие вот мои мысли.

Давненько не заглядывал ! Aire Vaiolent, такой вопрос. Мой друг живет в Китае и как то у нас зашел разговор за веру и как оказалось большинство из китайцев полные атеисты и верят только в деньги. Делая поправку на то что обсалютно со всеми китайцими мой друг пообщаться не смог бы, но по работе он общается довольно много думаю процентов 70 точно не верующие ! Так сказать у них коммунизм с рыночной экономикой и ни какой деградации этой нации я не наблюдаю, а даже наоборот так как скорее всего уже в этом году Китай станет первой экономикой в мире это первое!

Жалко только что предатель Русского народа Александр Невский отверг предложение христианской Европы, избавиться от монгольского нашествия. А так монголы сильно обескровили русский народ. Да и заразили серьёзный процент населения Русского Государства своею дрянной кровью.

Второе вспомни как в Европе систематически вырезали колдунов и ведьм у себя и теперь представь себе тоже самое на Руси где в те времена чуть ли ни всех женщин считали колдуньями и на мой взгляд треть из них уже точно чем то подобным занимались ! я не буду вспоминать праздник Ивана-Купала...

А на счет Эгрегора , люди верят только когда им это надо. когда все идет своим чередом человек не задумывается и высших силах (это я про среднестатистического человека ) А о деньгах думают и поклоняются им почти каждый день и несут ему на алтарь своё время и здоровье, чем тебе не Эгрегор способный объединить миллиарды ?