[Aire Vaiolent]

LortRokot1, скажи мне пожалуйста, чем по-твоему занимаются некроманты и так называемые “маги крови”? Что ты понимаешь под этими “направлениями” магии?

Вообще, должен сказать, то что понимается под некромантией, мне представляется не просто чёрной магией… А грязнейшей чёрной магией которой занимаются извращенцы и потенциальные маньяки. В чём уникальность некромантии, если добиться тех целей которые они себе ставят можно другими методами? Куда более чистыми и безопасными.
Могу сказать по собственному опыту… Все те некроманты, которых я видел вживую были похожи не на магов, или хотя бы колдунов, а просто на людей, остро нуждающихся в психиатрической помощи. Подумай, тебе это надо? 🙂
Вампиризм тоже мерзкая штука. Вместе с энергией другого человека можно столько нацеплять гадостей. А уж как на карму это нехорошо влияет… 🙂
Попробуй руны поизучать. Не самая сложная традиция, и очень эффективная.

[Мэри]

Руны, знаешь ли, тоже частенько боком выходят.
Скандинавский эгрегор он по духу не чище некромантии будет, и сильно чужд современному человеку.

[Feanor]

@Aire Vaiolent пишет:

Все те некроманты, которых я видел вживую были похожи не на магов, или хотя бы колдунов, а просто на людей, остро нуждающихся в психиатрической помощи. Подумай, тебе это надо? 🙂

Поверь, это не связано с некромантией. Я видел таких магов и среди других направлений.

[Aire Vaiolent]

@Мэри пишет:

Руны, знаешь ли, тоже частенько боком выходят.

Просто перед тем как чертать непонятные символы, надо точно знать их значение и с чем их можно сочетать. Я чуть позднее, как времени будет больше, создам тему на ВШСМ посвящённую рунам, там можно будет и попрактиковать это дело, и пообсуждать. 🙂
@Мэри пишет:

Скандинавский эгрегор он по духу не чище некромантии будет, и сильно чужд современному человеку.

Ну это смотря с какой точки зрения рассматривать. 🙂 Если с позиции христианства – то конечно, и там и там обращаемся за помощи к тем силам, которые всегда пытались уничтожить [s:24lsfo38]евреи[/s:24lsfo38] христиане. 🙂
Есть ещё так называемая модель “Песочные часы”. По этой системе некоторые маги приводят параллели между рунами и некромантией, но как-то неубедительно… Хотя эту идею, безусловно, сразу отбрасывать нельзя.

Но если брать с точки зрения практики – есть большая разница использовать “мёртвую” энергию или пользоваться силами Природы (что по своей сути представляют руны). Зигфрид Адольф Кюммер так вообще провёл хорошую аналогию, сравнивая руны с мостом, который соединяет мага с богами древних Ариев.

Да, скажу сразу, у меня нет практического опыта некромантии… Присутствовал как наблюдатель во время проведения нескольких ритуалов – кроме отвращения к происходящему ничего не чувствовал. Но я читал довольно много книг по этой “традиции” и у меня сложилось впечатление, что во-первых некромантия очень лоскутная традиция… По чуть-чуть со всего мира. К ней и ритуалы вуду относят, и демонологию и итальянскую чёрную магию. У одного российского автора я даже нашёл сибирские ритуалы. Страшно представить что за эгрегор у этой традиции. Если он вообще есть. 🙂
А во-вторых, некромантия не соответствует главному закону магии: её нельзя использовать для духовного развития. Некромантия носит чисто прикладной характер в отличие от скандинавской традиции, которую можно использовать как на материальный мир, так и для развития.

@Feanor пишет:

Поверь, это не связано с некромантией. Я видел таких магов и среди других направлений.

Я согласен, дураков везде хватает. Но Феанор, может быть ты мне скажешь, что по-факту умеют некроманты? И чем люди руководствуются, когда выбирают эту традицию? 🙂
Меня ещё смущает тот факт, что насколько я помню теорию, настоящим некромантом может считаться человек, посвятивший себя смерти. Разве такие бывают адекватными? 🙂

[Мэри]

@Aire Vaiolent пишет:

Ну это смотря с какой точки зрения рассматривать.

С точки зрения несовместимости того, что хорошо и плохо, правильно и нет с точки зрения правил эгрегора и с точки зрения заложенного в тебя воспитанием. И это часто дает внутренний конфликт (глубоко, на уровне подсознания) выливающийся в алкоголь, всяческие состояния аффекта и проч. Особенно у мужчин. Что я не раз наблюдала.
Возьми Эды и почитай, вдумчиво примеряя происходящее на себя и свое взаимодействие с миром.

[Feanor]

Ну Эйре, скажу тебе честно – у меня тоже нет практического опыта некромантии.
Но мы же понимаем, что смерть это лишь переход в другое состояние. Причем даже если отмести всю духовность, и взять чистую биологию, то благодаря смерти происходит круговорот биомассы в природе (все умирая становится пищей для кого(чего)-то другого – тоесть поддерживает его жизнь). Тоесть смерть частичка существования, даже в каком-то смысле стихия.

@Aire Vaiolent пишет:

Я согласен, дураков везде хватает. Но Феанор, может быть ты мне скажешь, что по-факту умеют некроманты? И чем люди руководствуются, когда выбирают эту традицию? 🙂
Меня ещё смущает тот факт, что насколько я помню теорию, настоящим некромантом может считаться человек, посвятивший себя смерти. Разве такие бывают адекватными? 🙂

А почему он должен быть менее адекватным, чем какой-нибудь элементалист посвятивший себя огню?
К сожалению, дураки появляются не из-за направленности магии, из-за неспособности сопоставить новый опыт с имеющимся. Об этом и писала Мэри. Ибо, когда формировался скандинавский эгрегор, жизнь викингов сильно отличалась от жизни в современном мегаполисе. (и не только техническим прогрессом, а и моральными ценностями)

P.S. хотя конечно мы употребляем слово “некромантия” неверно. Ибо некромантия – это вид гадания на внутренностях (или посредством общения с духами мертвых, но всеравно гадание). А это лучше называть “некромагия”, или “магия смерти” или хз как. Но фентези сделало свое черное дело, потому пусть будет “некромантия”.

[Aire Vaiolent]

@Мэри пишет:

С точки зрения несовместимости того, что хорошо и плохо, правильно и нет с точки зрения правил эгрегора и с точки зрения заложенного в тебя воспитанием. И это часто дает внутренний конфликт (глубоко, на уровне подсознания) выливающийся в алкоголь, всяческие состояния аффекта и проч. Особенно у мужчин. Что я не раз наблюдала.

Правильно ли я тебя понимаю, ты имеешь в виду, если для эгрегора хорошо – это приношение в жертву животных например, а человеку это претит – то душевный конфликт который в результате возникнет, приведёт к неадекватному поведению человека? Так что ли?
Тогда вопрос… а что в рунах то неприемлимого? Вот в некромантии, имхо из таких моментов и состоит: надо иметь либо очень стабильную психику, чтобы этим заниматься, либо наоборот быть извращенцем (некрофилом) в душе (чтобы это не вызывало тех самых конфликтов).
И ещё такой момент… Разумно ли видеть в некромантии какой-то единый эгрегор, учитывая что это не цельная традиция как та же скандинавская руническая традиция, а дикая смесь оккультных практик со всего мира? Я об этом уже писал выше…
@Мэри пишет:

Возьми Эды и почитай, вдумчиво примеряя происходящее на себя и свое взаимодействие с миром.

Ты имеешь в виду Старшую и Младшую Эдды что ли? Читал, отличные произведения.

@Feanor пишет:

Но мы же понимаем, что смерть это лишь переход в другое состояние. Причем даже если отмести всю духовность, и взять чистую биологию, то благодаря смерти происходит круговорот биомассы в природе (все умирая становится пищей для кого(чего)-то другого – тоесть поддерживает его жизнь). Тоесть смерть частичка существования, даже в каком-то смысле стихия.

С этим можно согласиться, но возникает резонный вопрос: зачем использовать энергию смерти, когда есть огромное количество иных дорог? Ведь используя энергию смерти, маг-некромант сам себя разрушает. А по другому и нельзя познать смерть. Это вполне логично. И об этом сами некроманты на многих своих форумах любят поговорить.
Мне кстати думается, что возможно из-за этого и крыша ехать, пардон за выражение, у них начинает. Целенаправленно разрушая своё тело, априори они разрушают и разум, который в этом же теле заключён. Тот самый душевный конфликт о котором говорила Мэри, не может не возникать хотя бы потому, что в людях изначально заложены любовь к жизнь и самосохранение. Отсюда мы и боимся смерти, отсюда мы испытываем отвращение к трупам, крови, выделениям человека.
@Feanor пишет:

А почему он должен быть менее адекватным, чем какой-нибудь элементалист посвятивший себя огню?К сожалению, дураки появляются не из-за направленности магии, из-за неспособности сопоставить новый опыт с имеющимся. Об этом и писала Мэри. Ибо, когда формировался скандинавский эгрегор, жизнь викингов сильно отличалась от жизни в современном мегаполисе. (и не только техническим прогрессом, а и моральными ценностями)

Жизнь викингов естественно отличается от нашей жизни, но нельзя сказать что их жизнь абсолютно чужда нашей. Они были более дикие, более свободные, они не были рабами общества, кем сейчас являются большинство людей, их мозги не были засраны гнилью толерантности и либерализма. Они видели этот мир таким, каким он является на самом деле. Им достались не самые благоприятные и комфортные для жизни земли. И ради того, чтобы выжить, они готовы были проливать кровь реками.
При этом они ценили Природу, ибо только Её милость позволит им выжить в этих холодных краях. И кстати достаточно бережно к ней относились.
Поэтому понять викингов достаточно просто. В конце концов культура викингов и славян имела много общего. Можно сказать, что отчасти мы их потомки 🙂
@Feanor пишет:

P.S. хотя конечно мы употребляем слово “некромантия” неверно. Ибо некромантия – это вид гадания на внутренностях (или посредством общения с духами мертвых, но всеравно гадание). А это лучше называть “некромагия”, или “магия смерти” или хз как. Но фентези сделало свое черное дело, потому пусть будет “некромантия”.

Как будто фентези не опошлило и некромантию 🙂
Досталось практически всем традициям… И руны бывают эльфийскими, и знание демонологии даёт право вызывать ядовитых тварей в Героях IV, великий Кел-Тузед из Warcraft III был некромантом… список можно продолжать очень долго. 🙂
Это очень печально… Потому что потом приходят малолетки, и думают, что им поизучать… Вампиризм, некромантию или демонологию. Ведь это так круто, создать для себя армию зомби! 🙄

[Feanor]

@Aire Vaiolent пишет:

Тогда вопрос… а что в рунах то неприемлимого? Вот в некромантии, имхо из таких моментов и состоит: надо иметь либо очень стабильную психику, чтобы этим заниматься, либо наоборот быть извращенцем (некрофилом) в душе (чтобы это не вызывало тех самых конфликтов).

ну вовсе не обязательно. Вот ты сможешь зарезать живую курицу (или свинью) себе на обед? Понятно, что если будет выбор помереть с голоду или зарезать – то зарежешь, а если голодная смерть тебе не грозит, то тебе это будет проблематично. А для человека выросшего в деревне это рабочие будни, но это не делает его извращенцем некрофилом, или маньяком.
@Aire Vaiolent пишет:

И ещё такой момент… Разумно ли видеть в некромантии какой-то единый эгрегор, учитывая что это не цельная традиция как та же скандинавская руническая традиция, а дикая смесь оккультных практик со всего мира? Я об этом уже писал выше…

А тут очень интересный момент. Даже если учесть, что разные оккультный практики некромантии принадлежат к разным эгрегорам, то (как ты верно заметил) смерти боятся все. так, что в какой то мере все практики затрагивают и этот единый эгрегор.
@Aire Vaiolent пишет:

Ведь используя энергию смерти, маг-некромант сам себя разрушает. А по другому и нельзя познать смерть. Это вполне логично.
@Feanor пишет:

А почему он должен быть менее адекватным, чем какой-нибудь элементалист посвятивший себя огню?

исходя из вышенаписанных (твоих и моих) слов, чтобы познать энергию огня – нужно себя сжечь. Но неспроста говорят “спички детям не игрушка”, а не запрещают производство и продажу спичек.
@Aire Vaiolent пишет:

Поэтому понять викингов достаточно просто. В конце концов культура викингов и славян имела много общего. Можно сказать, что отчасти мы их потомки 🙂

Между жизнью древних славян и жизнью современного мегаполиса – тоже огромная пропасть. И она точно так же, при неосторожном обращении, может сорвать крышу не хуже некромантии.
Неспроста в восточных философских традициях существовало разделение: для крестьян и для монахов. В разделе для крестьян был просто минимальный список правил и добродетелей, который вечен и не устаревает. А все сложное и навороченное предполагалось изучать долго, вдумчиво и осторожно.
@Aire Vaiolent пишет:

Досталось практически всем традициям… И руны бывают эльфийскими

Ты меня не понял. Я имел ввиду, что слово “некромантия” лингвистически неверно.
μαντεία с греческого:— гадание

[Aire Vaiolent]

@Feanor пишет:

ну вовсе не обязательно. Вот ты сможешь зарезать живую курицу (или свинью) себе на обед? Понятно, что если будет выбор помереть с голоду или зарезать – то зарежешь, а если голодная смерть тебе не грозит, то тебе это будет проблематично. А для человека выросшего в деревне это рабочие будни, но это не делает его извращенцем некрофилом, или маньяком.

Собственно об этом я и говорил, когда писал про стабильную психику…
Сразу скажу, опыта жизни в деревне у меня почти никогда не было (пара недель в году, когда был ребёнком – не считается). Но мне представляется это следующим образом: деревенские жители находятся в большем контакте с природой, чем горожане. Поэтому они не переоценивают жизнь животных так, как это делают вторые.
Посмотри, как в той же Москве большинство относится к домашним животным. Кошки, собаки, кролики попугаи, игуаны сейчас есть практически во всех семьях. И для людей они не просто живность – это члены семьи. И данное положение начинает распространяться на всех животных.
Вегетарианство как раз пошло от тех людей, которые отвыкли убивать животных. В России первое вегетарианское общество появилось в начале XX века в Санкт-Петербурге. До этого многие дворяне увлекались этой идеей. Опять же, сами дворяне же не занимались убийством животных и разделкой мяса.
Ещё примеры: Гринпис был создан жителем Ванкувера (численность которого около 3-х млн. человек) Дэвидом МакТаггартом. Один из самых известных борцов за права животных – Гэри Юрофски, родился в Детройте (4,5 млн. человек).
И вот здесь возникает хороший вопрос. У кого более здоровая психика? У горожан, у борцов за права животных и за здоровое питание, или у “деревенщин”? Я неоднократно слышал, читал довольно высокомерные речи, которые не были при этом обоснованы, о том, что в деревнях живут люди которые просто более отсталые, следовательно они тупы и аморальны, [s:1rjhjhvf]и вообще замкадье – зло[/s:1rjhjhvf]и т.п. А горожане в силу своего интеллекта и высокой морали заботятся не только о своём виде, но и о других живых существах, и этим они более правильны.
И здесь мне думается, что объективно более здоровыми (психически) тут будут как раз те деревенские жители, которые об этом не заморачиваются.
Горожане – психически более уязвимый класс людей, чем крестьяне. Из-за того, что уровень жизни более высокий, у нас объективно больше свободного времени, чем у крестьян, а работа в городах как правило проще и более оплачиваема, чем в деревнях, то очень большое кол-во людей просто не знают, что такое серьёзные проблемы. А пострадать то хочется. Отсюда депрессии, инфантилизм, всякие философские и псевдофилософские идеи рождаются и т.д.
Борцы за правильное питание и защиту прав животных очень часто ведут себя очень неадекватно, пытаясь достигнуть своих целей. Примеров тому много, и каждый может найти его на том же YouTube. Тот же Юрофски в одном из интервью признался, что он готов убивать и раздирать на части всех несогласных с ним людей, лишь бы животные жили хорошо. Следует сказать, что на жизнь таких общественных деятелей зачастую влияют глубокие травмы, полученные ими в детстве.
Ещё можно вспомнить Адольфа Гитлера – который будучи вегетарианцем очень позитивно относился к тому, что миллионы людей погибают в концлагерях.

Как было бы действовать правильно? Во-первых, победить в себе слабости. Идеи защищать Природу, бороться за то, чтобы по отношению к животным было меньше насилия, правильно питаться – это хорошие идеи. Но для меня имеет принципиальное значение субъективная сторона данного поступка.
Не правильно, когда люди действуют по следующей схеме:
а) Меня глубоко задело (уязвило, потрясло) – событие из моего детства (например на моих глазах убили собаку). Поэтому я буду всю жизнь защищать животных, а по возможности карать (и чем более жестоко, тем лучше) всех тех, кто творит это зло.
б) Мой кот – замечательное животное. Вообще – все животные существа замечательные. Многие люди – сволочи, они недостаточно хорошо к ним относятся. Поэтому надо любыми способами промывать им мозги – что животных надо любить.
в) Я смотрю на мир через розовые очки. Я боюсь убийств и насилия, поэтому не буду никого убивать, чтобы это зло ко мне не вернулось.
Я естественно упрощаю схему, ибо это можно расписывать часами… Но неправильная логика на мой взгляд является именно такой.
Правильно, когда люди действуют по следующей структуре:
а) Объективно нет ничего плохого в том, что мы поедаем животных. Этот мир устроен таким образом, что для того, чтобы выжить, необходимо есть. Но нам Бог дал выбор: быть хищником, или питаться плодами и молоком. Для себя я выбираю второй путь, ибо это даёт мне возможность есть более лёгкую пищу, избавиться от ненужных излишеств и избавляет меня от излишней агрессии. Если для меня неприемлимо насилие – то оно неприемлимо в любом виде, а не только по отношению к тем, кто мне не нравится. Отказ от мясной пищи – не потакание моей слабости, что я не способен смотреть на акты насилия (или представлять их) – а часть моей работы направленная на моё собственное развитие. Если я вижу как другой человек поступает неправильно, я объясню ему это. Но я не буду манипулировать его сознанием или заставлять его делать что-то так, как угодно мне. Ибо в таком случае он не будет понимать истинный смысл происходящего. Он не будет понимать, зачем нужно это делать.

Теперь отвечая на твой вопрос касательно того, как поступил бы я если стоял бы выбор – умереть ли мне от голода, или убить и съесть курицу. Люди действующие по неправильной схеме – убьют и будут мучиться. Их будет грызть совесть за свой отвратительный поступок. Они будут проклинать себе за слабоволие. И этот диссонанс возможно даже станет неврозом, и они станут ещё на один шаг дальше от ясности ума и понимания своей психики. Кстати выбора у этих людей нет, так как руководствуясь по своей природе одними эмоциями и инстинктами, они как миленькие убьют курицу и будут грызть её, ибо инстинкты голода и самосохранения не позволят им поступить иначе. 🙂
Человек, который действует по правильной схеме сам может ставить для себя выбор: убить курицу, или умереть самому. Если он посчитает, что его миссия в этом мире окончена, он выполнил то что должен был сделать, то он даст себе умереть. Потому что в таком случае жизнь курицы будет значить больше, чем его собственная жизнь.
Если же есть ещё множество задач, от выполнения которых он не может отказаться, так как они являются ключевыми для его развития – то он убьёт курицу. И извинится перед ней за этот поступок.

Я в настоящий момент стремлюсь быть правильным человеком. Но мне до этого далеко. У меня бывают моменты эмоциональной нестабильности… Если выбор убить или не убить будет стоять во время этого состояния – я убью. В ином случае лучше помру от голода. Но мне ещё предстоит много работать над своей психикой. 🙂

@Feanor пишет:

А тут очень интересный момент. Даже если учесть, что разные оккультный практики некромантии принадлежат к разным эгрегорам, то (как ты верно заметил) смерти боятся все. так, что в какой то мере все практики затрагивают и этот единый эгрегор.

Позволь задать вопрос… Если одна группа людей будет верить, что унитаз – это могущественный Бог, а вторая группа людей будет бояться электричества – неужели возникнут 2 новых эгрегора?
Разве страха (в данном случае смерти) достаточно, чтобы сформировался эгрегор некромантии?
@Feanor пишет:

исходя из вышенаписанных (твоих и моих) слов, чтобы познать энергию огня – нужно себя сжечь. Но неспроста говорят “спички детям не игрушка”, а не запрещают производство и продажу спичек.

Есть такие химические вещества… Которые если хранить в стеклянной колбе недолгое время – со стеклом ничего не будет. Если же это вещество будет находиться там длительное время – то стекло начнёт разрушаться. В случае некромантии – то же самое.
Этого можно конечно избежать. Но необходимо так над собой работать, чтобы не скатиться в деградацию, что проще просто изначально взять более приемлимую для человеческой природы оккультную традицию.
@Feanor пишет:

Неспроста в восточных философских традициях существовало разделение: для крестьян и для монахов. В разделе для крестьян был просто минимальный список правил и добродетелей, который вечен и не устаревает. А все сложное и навороченное предполагалось изучать долго, вдумчиво и осторожно.

Ты прав. Исходя из этого принципа, 14-летнему подростку который является создателем этой темы, куда разумнее как можно дальше держаться от некромантии. Прелесть рун в том, что там как раз это деление для крестьян/для монахов – очень чёткое – и разобраться что где и как не представляет особого труда.
@Feanor пишет:

Между жизнью древних славян и жизнью современного мегаполиса – тоже огромная пропасть. И она точно так же, при неосторожном обращении, может сорвать крышу не хуже некромантии.

Единственное что тут может возникнуть – это резонанс между собственным пониманием мира и тем пониманием которое было у тех же скандинавов. Но во-первых, психика у подростка более гибкая, в 14 лет нет чётких принципов и правил, поэтому особого диссонанса возникнуть не должно. А во-вторых, зачатки сознания уже имеются. Поймёт что не его – отложит. Возможно задумается почему он посчитал, что это не его. Если не найдёт разумного объяснения, будет пробовать ещё и ещё. А там либо будет развиваться в рамках этой традиции, либо будет искать что-нибудь другое. А будет лениться – ничего не узнает. 🙂
Или может я не вижу каких-то иных опасностей которые несёт скандинавская руническая традиция?
@Feanor пишет:

Ты меня не понял. Я имел ввиду, что слово “некромантия” лингвистически неверно. μαντεία с греческого:— гадание

Нет, Феанор, в этом случае ты меня не понял. 🙂
Спасибо за разъяснение, но я в курсе что некрос – смерть (отсюда такие однокоренные слова как некролог, некрофаг, некроз и т.д.). А мантия – гадание (и отсюда хиромантия – гадание на руке, пиромантия – гадание на огне и т.д.)
Я просто продолжил твою мысль по отношению к другим традициям. :write:
И кстати я согласен – называем мы это дело не совсем корректно. Но магия смерти – уж слишком пафосно звучит из-за этого фентези. 🙂

[Мэри]

Если выбор убить или не убить будет стоять во время этого состояния – я убью. В ином случае лучше помру от голода.

Позволь тебя спросить, какой самый продолжительый период в жизни ты был голоден?

PS Постарайся поменьше рассуждать о том, чего никогда не видел, не слышал и не пробовал.

[Feanor]

По поводу кур и голода. Я считаю, что:
правильно: убивать животное, чтобы съесть, чтобы оно не съело тебя, чтобы использовать шкуру на одежду (Свинятина – идеальное животное, мясо сало и косухи 😀 )
не правильно: бить животное, чисто для самоутверждения (хотя тут все не так категорично, но это долго расписывать, потому не буду)
И я думаю это не связано с более крепкой психикой, а с системой ценностей. ты верно сказал, что у горожанина идет ассоциация с домашним животным, а комаров (совсем не похожих на домашнее животное) на пикнике все шлепают даже не задумываясь

А про голод Мэри сказала верно, чтобы о нем рассуждать – нужно его испытать. Голодать продолжительное время и пропустить обед с ужином – несколько разные ощущения.
@Aire Vaiolent пишет:

Позволь задать вопрос… Если одна группа людей будет верить, что унитаз – это могущественный Бог, а вторая группа людей будет бояться электричества – неужели возникнут 2 новых эгрегора? Разве страха (в данном случае смерти) достаточно, чтобы сформировался эгрегор некромантии?

Конечно, даже фанаты “Спартака” создают свой эгрегор. Просто сила эгрегора прямо пропорциональна его возрасту, численности приверженцев и их идейности.
Только это будет не совсем эгрегор некромантии, это будет эгрегор смерти, и задевать его будут не только некроманты. Просто некроманты смогут задевать его более осознанно и больше от него получить.
@Aire Vaiolent пишет:

Есть такие химические вещества… Которые если хранить в стеклянной колбе недолгое время – со стеклом ничего не будет. Если же это вещество будет находиться там длительное время – то стекло начнёт разрушаться. В случае некромантии – то же самое.
Этого можно конечно избежать. Но необходимо так над собой работать, чтобы не скатиться в деградацию, что проще просто изначально взять более приемлимую для человеческой природы оккультную традицию.

Вообще любая традиция в варианте “для монахов” опасна и требует осторожного обращения.
В одном ты прав, ни одной книги или статьи про руны в варианте “для монахов” я не встречал. Поэтому действительно общедоступной информацией про руны себе тяжело навредить.

[Aire Vaiolent]

Из-за громадного количества дел был вынужден оставить эту тему, так как не было времени написать нормальный развёрнутый ответ… Да и подумать хорошо надо было над этими вещами…
Вспоминая ваши цитаты…
@Мэри пишет:

Позволь тебя спросить, какой самый продолжительый период в жизни ты был голоден?

@Feanor пишет:

А про голод Мэри сказала верно, чтобы о нем рассуждать – нужно его испытать. Голодать продолжительное время и пропустить обед с ужином – несколько разные ощущения.

Во-первых, чтобы вы не могли меня упрекать тем, что я много рассуждаю над тем, чего никогда не видел, не слышал и не пробовал, я выделил 10 дней в течение которых полностью отказался от любой пищи. Заодно поанализировал своё состояние когда очень хочется есть…
Для того, чтобы просто тупо не тратить 10 дней своей жизни, я решил попробовать одну практику связанную с голодом. Позже, как только меня посетит желание напечатать что-то достаточно большое, я выложу её на форум. А практика заключается в следующем.
В нормальном состоянии, уже на 4-ый день голода, мысли о еде заглушают всё остальное. Ты даже не можешь спать, так ты хочешь есть. И для того, чтобы во-первых не сорваться, а во-вторых чтобы не сойти с ума, надо себя переориентировать. Для этого выполняются определённые ритуалы, совершаются медитации… и нужно постоянно мыслить. Надо переломить желание голода в себе просто чем-то более сильным. Для меня это стала мысль о смерти. Не просто понимание того, что все мы рано или поздно умрём, а именно осознание собственной смерти… о том, что это может случиться каждую минуту, о том что любая жизнь стремится к ней помогает подавить любое животное чувство человека. Я даже скажу больше… эта мысль делала меня счастливым в этот период. Фактически я эту практику то прервал не потому, что чувство голода так мне мешало… просто когда я чуть не потерял сознание в метро, я понял что пора заканчивать это… так как смерть пока что не входит в мои планы, есть ещё незаконченные дела и я несу ответственность перед конкретными людьми в этом мире. Хотя это я скорее понимал интеллектуально, а не осознавал. Так как желание довершить Процесс до конца было очень сильным. И мне потом несколько дней после этого еда казалась абсолютно отвратительной вещью…
Поэтому всё дело в Воле. Что для человека важнее, тем он и руководствуется. Воля помогает определить путь человеку. Я не могу это сделать быстро, поэтому мне и необходим длительный и сложный процесс, который выражается в ритуалах, благовониях, медитациях и прочих вещах… Но люди, живущие на инстинктах, забывают о воле… А инстинкт никогда не даст человеку сдохнуть. 🙂 Об этом я и говорил, когда писал раньше. Кстати говоря всё что я писал, для меня в моём небольшом опыте нашло подтверждения. Не изжил я ещё из себя животную составляющую человека. 🙂
@Feanor пишет:

правильно: убивать животное, чтобы съесть, чтобы оно не съело тебя, чтобы использовать шкуру на одежду (Свинятина – идеальное животное, мясо сало и косухи )

Ну курица никогда не съест человека… Силёнок не хватит. 🙂
А насчёт свиньи – согласен… В принципе любое животное “универсально” – это и мясо и шерсть. Хотя в этом ключе мне кажется что лучшее животное – это корова. Накормит и напоит без пролития своей крови. Ну или овца… Эта ещё и шерсть даст. Только я лично не переношу овечье молоко. 🙂
@Feanor пишет:

не правильно: бить животное, чисто для самоутверждения (хотя тут все не так категорично, но это долго расписывать, потому не буду)

Если не сложно, пожалуйста разъясни. Разве бывают случае, когда животных бьют чисто для самоутверждения и это правильно? 🙂
@Feanor пишет:

Конечно, даже фанаты “Спартака” создают свой эгрегор. Просто сила эгрегора прямо пропорциональна его возрасту, численности приверженцев и их идейности.

Если не видел, посмотри, забавное видео на эту тему http://www.youtube.com/watch?v=BhCtv8Kqkss&list=PL1A404516A2C35E37&index=8&feature=plpp_video
Смущает меня просто кое-что в этой теории эгрегоров… Причинно-следственная связь нарушается. Вспомни мифы любого народа. Боги подарили человеку письменность (символы) и научили вызывать определённых существ или добиваться определённых целей с помощью определённых слов и жестов. А тут получается что человек сам создал символы и вложил в них настолько сильный сакральный смысл, что мы пользуемся этим до сих пор и добиваемся чего хотим. Те же руны. Думаешь мышление древнего человека были способны на столь изощрённые ухищрения?
@Feanor пишет:

Только это будет не совсем эгрегор некромантии, это будет эгрегор смерти, и задевать его будут не только некроманты. Просто некроманты смогут задевать его более осознанно и больше от него получить.

Насколько я помню, если принимать в расчёт теорию эгрегоров… эгрегор – это не всемогущий волшебник, который даёт всё что душе угодно. Он может дать лишь только то, что в нём заложено. Иными словами – энергия Рейки никогда не сможет убить, ибо она направлена лишь на созидание…
А что может дать энергия смерти? Ещё как магия нападения – проклясть кого-нибудь, порчу навести, может и сработает, хотя опять же подействуют ли силы эгрегора на не некроманта, вопрос хороший. Но следуя этой логики – магия смерти не приспособлена для защиты. Как эгрегор смерти защитит своего хозяина от порчи и смерти, если он сам олицетворение этого? 🙂
@Feanor пишет:

Вообще любая традиция в варианте “для монахов” опасна и требует осторожного обращения.

Полностью согласен.
@Feanor пишет:

В одном ты прав, ни одной книги или статьи про руны в варианте “для монахов” я не встречал. Поэтому действительно общедоступной информацией про руны себе тяжело навредить.

На самом деле есть… просто найти такую информацию тяжелее. 🙂
Слыхал про Руны Алхаинты? А про гальдраставы?

[Автор]

Сообщения