[Sammy]

@Negoc пишет:

Прчтите ЕП,, Рерихов и в могилу, ибо иначе голова лопнет. Относиться к тому, что они писали серьезно – это более чем несерьезно

А еще более несерьезно относиться к великим мистикам без уважения. 😉

[Negoc]

Ты их читала??? они не мистики и тем более не еликии, они – теософы. А с теософами и разговор теософский .

[Sirin]

@Negoc пишет:

Ты их читала??? они не мистики и тем более не еликии, они – теософы. А с теософами и разговор теософский .

Интересно, а какая разница между мистиками, теософами, философами, христианами и т.д. ? Все стремятся в итоге к одному – постичь “Божественную Мудрость”. Зачем воевать с кем то? Не лучше ли собрать отовсюду крупицы знаний и синтезировать в себе?

[Zikr]

@Negoc пишет:

Ты их читала??? они не мистики и тем более не еликии, они – теософы. А с теософами и разговор теософский .

Забей, не докажешь ничего. Пусть лучше нирваны ждёт сидит гугугу.

[Мэри]

а какая разница между мистиками, теософами, философами, христианами

ээээ, вообще-то огромная….. хоть в словаре посмотрите, что ли.

[Майра]

@Negoc пишет:

Ты их читала??? они не мистики и тем более не еликии, они – теософы. А с теософами и разговор теософский .

Я понимаю так…что вы единственный здесь…кто читал…
Все понял…
И неужели еще и осознал…? 🙄 😉

[Negoc]

Я читал, в шоке. Об осознании – в общем-то умные вещи под идиотическим соусом + попытка в один чан слить все и вся без разбора. Сегодня вообще это модно, не разобравшись говорить что все говорит об одном и том же, следовательно это все взаимозаменяемо. В итоге выбираем то, что нравится, забывая о системе. Блаватскую надо читать с уже устоявшимся мировоззрением в качестве развлекательной чтивы от нечего делать, иное ее применение ведет к милым никуда не ведущем речам о структуре мира и ауры человека с паническим страхом действительно понять это, или как-либо знания применить.
Возражения?

[Sirin]

@Мэри пишет:

ээээ, вообще-то огромная….. хоть в словаре посмотрите, что ли.

Мудрый не выискивает различия, но ищет общность… И потом, Истине безразлично в какие одежды ее рядят…

[Negoc]

Неет, совершенно не для того, чтобы потешить свое ЧСВ (хотяяя, да, именно для того) скажу языком теософско-философско-непонятным. Истина – то что соответсвует обьективной реальности (это определение), однако истина по определению одна, если их много, то это всего лишь разные точки зрения на оную . Т.о. наряжая мы смотрим на одну и ту же истину. Как познать истину в таком случае. Мы, как субъекты познания не именем возможности ее познать, т.к. являемся ее частью и смотрим изнутри на ее части, искажая ее своим мировоззрением, следовательно чтобы познать истину необходимо стать над ней. Это относительно истины объективной. Но еще есть истина субъективная и она тоже одна, но она обладает своими свойствами лишь для тебя или ограниченного круга людей, т.к. напрямую зависит от твоего субъективного мира.
Из всего вышесказанного следует все нижеследующее:
Наряжая истину в разные одежды истину в объективном смысле ты ее искажаешь, а в субьективном – занимаешься мозготр… 😳 . Та что с умной философической фразой сирин улетает в пустыню, или разведется на дискуссию???
Кстати, подобными размышлениями с ооогромными допущениями (в отличии от меня 😃 ) на протяжении своих далеко не маленьких работ грешит мадам Блаватская, особенно в “Изиде”

[Майра]

А как вам…”Тайная доктрина”?

[Negoc]

винегрет + попытка притянуть за уши совершенно несовместимые вещи. Дааа, я бы даже сказал полуперевареный винегрет

[Попейкасъего]

@Negoc пишет:

Я читал, в шоке. Об осознании – в общем-то умные вещи под идиотическим соусом + попытка в один чан слить все и вся без разбора. Сегодня вообще это модно, не разобравшись говорить что все говорит об одном и том же, следовательно это все взаимозаменяемо. В итоге выбираем то, что нравится, забывая о системе. Блаватскую надо читать с уже устоявшимся мировоззрением в качестве развлекательной чтивы от нечего делать, иное ее применение ведет к милым никуда не ведущем речам о структуре мира и ауры человека с паническим страхом действительно понять это, или как-либо знания применить.
Возражения?

Логический разбор Вашей цитаты:
Блаватскую надо читать с уже устоявшимся мировоззрением – читал, в шоке.
Сегодня вообще это модно – возможно Вы не знаете – Тайная Доктрина написана в 1884 г.
иное ее применение ведет к милым никуда не ведущем речам о структуре мира и ауры человека с паническим страхом действительно понять это, или как-либо знания применить – а вот тут мы Вам верим…

[Negoc]

*скупая слеза умиления застыла в левом глазе* спасибо

[S@nerk]

Так ради интереса, есть кто нибуть, кто читал “Тайную доктрину” больше чем я?(я прочитал заглавие и первую строчку 😃 )
Или кто знает о чем там написано, скажите о чем писала Блаватская?

[Макс]

Пистец грамотеи собрались 😆 …… просто нет слов…….нет и все……….

[Автор]

Сообщения