[Schisandra]

@Насфихон Палеологист пишет:

Понимаете, наука это элементарное объяснение, которое не заставляет того, кто её познаёт во что-то поверить бездоказательно, то есть усилием воли поверить. Наука считается сама себя объясняющей и научные основы являются более-менее очевидными для всех. И наука используется для общего пользования, для любого человека, потому что она не является столь субъективной, как философия и магия.

У меня создаётся странное ощущение, что “магия” в Вашем понимании — это практическое приложение к религии; поскольку “во что-то поверить бездоказательно, то есть усилием воли поверить” — это налицо методы её величества религии.@Насфихон Палеологист пишет:

Ну, изначально я опровергал мысли Зикра о том, что магии не существует.

При всём уважении к господину Зикру я склонен считать, что это в большей степени провокация, чем искренняя мысль.

[Schisandra]

@Мэри пишет:

Цитата:с каждым научным открытием, которое что-либо объясняет, частица магии умирает… и перерождается в науку.
именно так.

Я лично так не считаю. Для меня то, что называют “магией” — это нечто индивидуально осознанное и воплощённое… нечто родственное искусству скорее.
А чтобы использовать опыт науки, не нужно переживать в себе всю её эволюцию.

[Насфихон Палеологист]

@Schisandra пишет:

У меня создаётся странное ощущение, что “магия” в Вашем понимании — это практическое приложение к религии; поскольку “во что-то поверить бездоказательно, то есть усилием воли поверить” — это налицо методы её величества религии.

У Вас создаётся такое впечатление, потому что магия использует метод веры (так же, как и религия), только на основании собственных переживаний. То есть, имеет в магии силу то, во что ты веришь или то, во что верит кто-то другой, а вера приходит после того, как ты сам почувствовал что-то, заставляющее верить в это. То есть, если тебе кажется бессмыслицей и полной ахинеей то, что по человеку текут энергетические потоки, то ты не сможешь ими управлять. А тот, кто верит в то, что они текут по всем людям, при желании может научиться каким-то образом на них воздействовать. Но религия всё-таки это социальное образование, верующее в одно, зачастую, в некую светлую правильную мысль. При этом религиозные культы зачастую сопровождаются разного рода бюрократическими инстанциями по доступу к божественной благодати и вообще к Богу. Но да, вера в правильность религии есть основное, что нужно от исповедующего её. В данном случае религия распространяет своё воздействие на верующего в неё в большей степени, чем на неверующего и верующий может обращаться к ней за помощью и использовать её для себя, в то время, как неверующий не может. Это тоже своего рода магия. В религиях присутствуют множество церемониальных ритуалов, так это вообще именно магия и есть. Только целью этих магических действий является где-то снисхождение благодати, где-то соединение с абсолютом, где-то ещё что-то, в общем, то, ради чего этот религиозный культ существует.
@Schisandra пишет:

При всём уважении к господину Зикру я склонен считать, что это в большей степени провокация, чем искренняя мысль.

Это нужно спрашивать у господина Зикра.
@Schisandra пишет:

@Мэри пишет:

Цитата:с каждым научным открытием, которое что-либо объясняет, частица магии умирает… и перерождается в науку.
именно так.

Я лично так не считаю. Для меня то, что называют “магией” — это нечто индивидуально осознанное и воплощённое… нечто родственное искусству скорее.
А чтобы использовать опыт науки, не нужно переживать в себе всю её эволюцию.

Это не опровергает определения магии, которое я привёл. И не опровергает того даже, что сказано в приведённой Вами последней моей цитате. Магия одновременно и субъективное переживание (как Вы говорите) и наука, потому что у неё есть свои методы, есть свой опыт, есть свои направления, и одновременно то, что необъяснимо нынешней академической наукой. Однако, если учесть, что академическая наука постоянно развивается и находит объяснение для большего числа ранее необъяснимых феноменов, то и магии становится меньше с каждым разом, когда академической науки становится больше. Однако магия – настолько неисчерпаемое явление, что ограничивается оно только лишь фантазией практикующего. Так что, трудно говорить о том, что магия страдает от того, что наука что-то объясняет. Нет, она, скорее, просто получает новые посылы для развития.

[Schisandra]

@Насфихон Палеологист пишет:

Однако, если учесть, что академическая наука постоянно развивается и находит объяснение для большего числа ранее необъяснимых феноменов, то и магии становится меньше с каждым разом, когда академической науки становится больше.

И на сколько же поубавилось магии в мире за последние, к примеру, 100 лет? на килограмм, а может на тонну?)
Не стоит описывать словами “больше” и “меньше” эволюцию “магии” в Мире, я бы сказал: люди пораcтеряли ключи; стали верить и вдохновляться совсем другими идеалами (зачастую просто стереотипами), да и социальные институты давят и ещё куча причин и следствий… в общем Мир изменился.
@Насфихон Палеологист пишет:

Однако магия – настолько неисчерпаемое явление…

Так зачем же искать пустые определения? Демонстрируйте, а подбор определений оставьте зевакам…

[Мэри]

Мобильный телефон или видеоскайп воспринимался бы лет 300 назад как чистейшая магия. И таких примеров вокруг нас масса.
И многое из того, что сейчас воспринимается как магия будет понято и изучено со временем.

[Насфихон Палеологист]

@Schisandra пишет:

И на сколько же поубавилось магии в мире за последние, к примеру, 100 лет? на килограмм, а может на тонну?)

По моим приблизительным подсчётам, примерно на 815,5 килограмм, 6 519 метров и 1 235 658,077 КДж.

@Schisandra пишет:

Не стоит описывать словами “больше” и “меньше” эволюцию “магии” в Мире, я бы сказал: люди пораcтеряли ключи; стали верить и вдохновляться совсем другими идеалами (зачастую просто стереотипами), да и социальные институты давят и ещё куча причин и следствий… в общем Мир изменился.

Вы имеете удивительное свойство читать так, что прочитав то, что я Вам пишу, писать в ответ нечто, что совсем не опровергает мои мысли, а только дополняет их, но с таким тоном, будто бы хотите испепелить все мои тезисы. Это как пытаться сдвинуть с места состав вагонов на вокзале в Москве паровозом, который стоит в Чите. И то и другое есть, но дискуссии не получается, потому что я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму, хотя оба говорим про людей.

@Schisandra пишет:

Так зачем же искать пустые определения? Демонстрируйте, а подбор определений оставьте зевакам…

У меня пропадает желание говорить с человеком, который не слышит, что я говорю. А уж на вызывающие заявления, что я должен что-то демонстрировать этому человеку и что, какие-то мои действия пусты, вообще предпочитаю не реагировать. Если Вам кажется пустым то, что я приводил определение и расшифровывал его так любезно для Вас (ибо Вы были с ним несогласны), то что же я могу поделать? Такова была моя воля. Я не обязывался кому-то что-то показывать, демонстрировать и т.п. Я писал господину Зикру о том, что магия существует по определению. Не больше, не меньше.

[Schisandra]

@Мэри пишет:

И многое из того, что сейчас воспринимается как магия будет понято и изучено со временем.

Многое… это так.
Будем иметь в виду то — что останется 🙂

[Angel]

😯
магия – слово и только…
😉
[spoiler:2nko61h6]нет никакой магии есть тайное знание, механизмы вселенной, причина – следствие, не факт что вы стоите на уровне что-бы воспринять доказательства, тем более не факт что вы на нужном уровне что-бы их предоставить… так зачем же спрашивать и отвечать на просьбы? Видишь что можешь помочь, хочешь помочь – помогай, только молча, не хочешь помочь – дык занимайся своими делами, никто тебя не осудит…[/spoiler:2nko61h6]

[Schisandra]

@Насфихон Палеологист пишет:

Я писал господину Зикру о том, что магия существует по определению. Не больше, не меньше.

А Вы всё толдычите про своё “чудесное воздействие”.
Так вот имеется неформальное определение, что “чудо — это маловероятное событие”, причём чудо, оно ведь для каждого своё: рабочий получает зарплату после её годовой задержки, человек выходит из состояния комы “ни с того ни с сего”, резорбция раковой опухоли “сама собой” … и множество “чудесных воздействий” подобного рода происходят каждый день. Гибкий и ясный разум должен понимать, что к подавляющему их большинству магия и вовсе непричастна.
Так что не вводите в заблуждение, не множьте сущности.

[Schisandra]

Да. всё это слова 🙂

[Насфихон Палеологист]

@Schisandra пишет:

Да. всё это слова 🙂

Однако пренебрегать значимостью слов в процессе передачи информации не стóит.

[Schisandra]

@Насфихон Палеологист пишет:

Однако пренебрегать значимостью слов в процессе передачи информации не стóит.

C этим никак не поспоришь)…
Вот видете, пришли же к консенсусу, а Вы всё нервничали :beer:

[Angel]

🙂 никто и не нервничал, здесь все воспринимается в шутку, а подобные реплики типа “не нервничай” вообще воспринимаются с гомерическим смехом.
Насфихон Палеологист
тут уже я не до конца согласен… передача информации словами хотя и очень важная часть повседневной жизни но есть куда более лучшие способы, а что касается оформления ритуальной части, ну здесь уже другое дело :pardon:

[Schisandra]

Что ж, “смех очищает нравы” :ROFL:

[Насфихон Палеологист]

@Angel пишет:

🙂 никто и не нервничал, здесь все воспринимается в шутку, а подобные реплики типа “не нервничай” вообще воспринимаются с гомерическим смехом.
Насфихон Палеологист
тут уже я не до конца согласен… передача информации словами хотя и очень важная часть повседневной жизни но есть куда более лучшие способы, а что касается оформления ритуальной части, ну здесь уже другое дело :pardon:

Я это писал с сознанием того, что немногие умеют общаться на расстоянии без помощи слов, в частности выраженных письменно, правда, сейчас есть возможности и устно общаться на расстоянии. В общем, слова пока ещё очень и очень важны, и именно ими выражается (хоть и весьма теряя) та мудрость, которую мы познаём в книгах. Идеальным было бы, если бы мы могли общаться с учителями напрямую, но для обычного человека это не представляется возможным, если, например кто-то хочет пообщаться с Лао Цзы или Аластаром Кроули. Так что, говорю я именно об этом. Слова пока очень крепко держат пространство между принимающим информацию и тем, кто её источает. Они (слова) являются почти незаменимыми посредниками (помимо, конечно, невербальных различных способов общения, но они, скорее, – дополнение) и поэтому очень важно не пренебрегать ими, а понимать, что этим инструментом нужно владеть как можно лучше.

Поэтому я придаю большое значение точности слов и пытаюсь писать ясно. Хотя, судя по всему, у меня это не всегда получается. 😀

@Angel пишет:

тут уже я не до конца согласен…

P.S. Меня чрезвычайно радует то, что в остальном Вы со мной, повидимому, согласны, дорогой Анхель. 🙂

[Автор]

Сообщения