[максим]

христианство- единобожие; разница в ипостасях; как; в набранной из реки воды в три стакана а, есть три стакана Воды; предваряя вопросы о Троице.

[Аноним]

@Наргуна пишет:

Ваш пост, милейший, уже можно расценивать как плоскую провокацию к срачу.

вы так говорите как будто это что-то плохое.

[Наргуна]

А Вы проктолог? Спросите мнение у Феанора это в его юрисдикции, Вам то уж он окажет всяческое содействие.

[Аноним]

для вас я стану кем угодно 🙄

[Наргуна]

Зачем мне кто-то ещё и “кто угодно”? Угодника трудно уважать за что-то, он даже не Некто.))

[Reginald]

@Майра пишет:

Обсуждение перенесено из данной темы.
viewtopic.php?f=19&t=364

Но поздние христиане вроде бы о карме никогда не рассуждали.

О ней не рассуждали и ранние. “Реинкарнационные” мотивы были заимствованы, скорее, у егпитян, нежели из Индии. Тем не менее, нечто похожее на учение о карме есть в рационалистических трактовках учений о “чистилище” (как месте временного наказания перед преображением) и “мытарствах” (как “состоянии” такого же временного наказания).

@Майра пишет:

У них учение о бессмертии души каким-то образом переродилось в непорочное зачатие Иисуса Христа. 🙂

С бессмертием души не всё так просто. Блаженный Августин и Мартин Лютер, например, прямо отрицали бессмертие души (вслед за Татианом и Тертуллианом).

Прямой связи между утверждением бессмертия души и непорочным зачатием, всё-таки, нет.

[Reginald]

@максим пишет:

христианство- единобожие;

Не могу согласиться. В ситуации, когда одна из служебных абстракций (в данном случае — концепция “Троицы”) была догматизирована, абсолютность монотеизма ортодоксии, как минимум, под вопросом.

@максим пишет:

разница в ипостасях; как; в набранной из реки воды в три стакана а, есть три стакана Воды; предваряя вопросы о Троице.

Только что Вы нам продемонстрировали строго монархианско-модалистский пример. Разумеется, я с Вами соглашусь в том вопросе, что монархианский модализм строгим и чистым монотеизмом является.

Но ортодоксия не есть монархианский модализм.

[Автор]

Сообщения