- В этой теме 88 ответов, 9 участников, последнее обновление 18 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
@Sammy пишет:
Ув. Зикр. Что вы, например, думаете о пластичности мира?
Пыталась этот вопрос решить с Фавном на БЭФ, но он почему-то ничего ответить не может. 🙁“Пластичность – свойство твердых тел:
– изменять под нагрузкой форму и размеры без образования разрывов и трещин; и
– сохранять изменившиеся форму и размеры после удаления нагрузки.
Пластичность противоположна упругости.”Это мне яндекс сказал.
Я сделал усилие и прочитал ваш с фавном топик. Очень много умных слов и очень мало смысла. В общем было походе на разговор слепого с глухим. Фавн говорил своё, вы это по своему понимали, спрашивали его, он понимал по своему вас…. в общем порочный круг.
Попробую сообщить вам своё мнение по этой проблеме, хотя ваш вопрос и сформулирован крайне некорректно.
Был разговор о точках сборки, осознании мира и т.п., как я понимаю.
Могу привести простой пример. Существует спектр цветов(радуга). Человек глазами способен воспринять очень ограниченную часть спектра. Так же и точка сборки. Она всего лишь определяет, в какой части информационного потока существует и функционирует энергоинформационная сущность “человек”.
Должен заметить, что я изначально исхожу из нематериальной природы вселенной. Я воспринимаю всё как потоки волн, в том числе и людей.
Соответственно, умение работать с точкой сборки обеспечивает большую вариативность действий. Естественно, это всего лишь моя модель Мира. Она разработана для решения практических задач и вам не подходит. Но общее направление, в котором вам нужно изменять своё мировоззрение, заключается в необходимости отказа от дискретного восприятия действительности. Тогда вы сможете значительно расширить свой кругозор🙂
Но для осуществления вышеизложенного вам прямо противопоказано вдумываться в смысл моих слов, потому что обдумывание – это делание, а духовная реализация строится на неделании. Мои слова не могут выразить Дао.@Zikr пишет:
@Sammy пишет:
Ув. Зикр. Что вы, например, думаете о пластичности мира?
Пыталась этот вопрос решить с Фавном на БЭФ, но он почему-то ничего ответить не может. 🙁Должен заметить, что я изначально исхожу из нематериальной природы вселенной. Я воспринимаю всё как потоки волн, в том числе и людей.
Но общее направление, в котором вам нужно изменять своё мировоззрение, заключается в необходимости отказа от дискретного восприятия действительности. Тогда вы сможете значительно расширить свой кругозор🙂Насчет, пластичности, это я немного неправильно выразилась.
Скорее всего “текучесть” без помех.
Могу ли я спросить, что Вы понимаете под “дискретным восприятием действительности”? 🙂Конечно.
Дискретность – прерывистость. Бытуют заблуждения, что мир делим(то есть имеет ЕСТЕСТВЕННЫЕ границы внутри себя). В действительности же все те системы измерения, с которыми мы подходим к миру, имеют искусственное происхождение(время например мы разбиваем на часы/минуты/секунды), пространство на метры, придумали всякие астралы и менталы. А в действительности мир – это “не бездушный идол, а живой сверкающий поток”(с)Ария. В то же время Мир – это тугая глобула. Пытаясь вместить такой феномен в рамки наших искусственных единиц измерения мы теряем возможность засечь элементы, находящиеся в точке биффуркации.
Возьмём знаменитые Эйнштейновские пародоксы. Они объяснимы только в волновой и полевой теории мира.
Вам понятно?@Zikr пишет:
А в действительности мир – это “не бездушный идол, а живой сверкающий поток”(с)Ария. В то же время Мир – это тугая глобула. Пытаясь вместить такой феномен в рамки наших искусственных единиц измерения мы теряем возможность засечь элементы, находящиеся в точке биффуркации.
Возьмём знаменитые Эйнштейновские пародоксы. Они объяснимы только в волновой и полевой теории мира.
Вам понятно?Не совсем. Местами. Что мир живой поток-это ясно.
Как вы собираетесь засекать точки бифуркации неясно.
А вот теория волн, тут уже интереснее. Волновое восприятие мира, можно немного подробнее? 🙂Ээээ… куда уж подробнее???
Вопрос в восприятии. Либо вы можете это воспринять, либо нет.
Мои объяснения тут не помогут. для меня например очевидно, что существует лишь волна… И вы всего лишь часть её. Как и я.– Как я собираюсь засекать точку биффуркации? А в чём, простите, проблема её засечь? Современная наука с успехом справляется с этой задачей.
Другое дело, что знания большинства обычных рядовых граждан остаются на уровне 1950х годов…То, что , например, каждый человек колеблется на определенной частоте, это понятно. Тогда почему часть волны?
Где начало, а где конец моей волны?@Sammy пишет:
То, что , например, каждый человек колеблется на определенной частоте, это понятно. Тогда почему часть волны?
Где начало, а где конец моей волны?Что за самомнение… Ни у кого нет своей волны. Есть МИР, а всё лишь часть его. Стежок в кружеве. И не более. Вы, госпожа Sammy, лишь петля в узоре.
Ни начала ни конца нет. Всё здесь в один момент. Всё уже свершилось.Надеюсь, господин Зикр, что Вы не менее приятная петля в узоре данного Мира. У которого нет ни конца, ни начала.
Но тем не менее, Все уже свершилось. 🙄И все-таки, мне кажется, что Ваша волновая Теория , также является недоработанной. В принципе, Вы и сами, наверное, это чувствуете. 🙂
Да нет.
Просто я никогда не ставил для себя цели нести её в массы. И кстати Дао, выраженное словами не является истинным Дао…. Я действительно не могу объяснить вам того, чего сам не понимаю🙂
Мозг – абсолютно бесполезная вещь, когда необходимо ОСОЗНАТЬ, а не ПОНЯТЬ. Всё, что я могу, это дать вам ассоциативный ряд, в надежде, что вы сможете достичь сатори🙂.
Ну чтож, слова сказаны. Кому надо – те услышат.Если , конечно, возможно, ув. Зикр.
Очень бы хотелось узнать об этом ассоциативном ряде.
Потому что упоминание Вами- Волновой Теории, натолкнуло меня на ряд определенных мыслей.
За что Вам -Большое спасибо. 🙂@Sammy пишет:
Если , конечно, возможно, ув. Зикр.
Очень бы хотелось узнать об этом ассоциативном ряде.
Потому что упоминание Вами- Волновой Теории, натолкнуло меня на ряд определенных мыслей.
За что Вам -Большое спасибо. 🙂Ну вот и помедитируйте над этим “рядом определённых мыслей”. Это и есть ваши ассоциации. Чужие будут вредны.
Уже помедитировала.
Результат получен. Но дело здесь все же было в интерференции. 😃@Sammy пишет:
Уже помедитировала.
Результат получен. Но дело здесь все же было в интерференции. 😃интерференции чего простите?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.