Ответы в темах
-
Сообщения
-
К сожалению нет хорошей практики ОС.
Да, после ОС чувствуешь себя бодренько, но на счет именно накопления энергии большие сомнения.
Вот получение доступа к ранее не использовавшимся резервам – возможно. Но опять же это вопрос чем заниматься в ОС.Я думаю, что мы немного неправильно понимаем друг друга. Видимо имелось ввиду не потеря энергии в магическом плане, а усталость.
Во время ОС ты отдыхаешь, а во время астральных путешествий устаешь.Если например сексом, особенно оральным, то может здорово упасть
к тому же из Ос можно выпасть в астрал, а если сильно постараться то и наоборот.@Sherl пишет:
Ну вот, Вы снова смешиваете понятия. Одно дело искать слабые места в аргументации, чтобы, указав на них, прояснить ситуацию по вопросу спора и совершенно другое не пытаться понять, чем мотивирует свою позицию собеседник, а тупо “как поединщик”: увидел брешь в защите – укол. Победа ради победы. Случайные оговорки, словесная казуистика, переход на личности – всё годится. Повторюсь еще раз – это не спор, а исключительно желание доминировать.
Ну вот мы и пришли, к тому о чем я пытался намекнуть вначале обсуждения.
Ты считаешь что спор он ради достижения истины, и тогда странно что “Спор ищет трусость уводя от принятия решения”. Наргуна считает, что “В споре никогда не рождалась истина, Эйре, в споре рождаются компромиссы”. И если рассматривать спор как цель достижения компромисса – то да это правильное утверждение. Теперь осталось понять, что есть СПОР и для чего он существует.Так вот спор – он не ставит перед собой никаких целей, и в определении, что ты приводила их нет. Связанные слова, если посмотреть словари – это схватка, борьба, ссора, спор, распря. Соответственно СПОР – это словесная борьба, а цель может любая.
Сократ – автор фразы “В споре рождается истина”, в конечном итоге отказался от этого утверждения и противопоставил спору ДИАЛОГ.
Но поскольку эта фраза довольно широко цитируется, то появилось неправильное толкование сути СПОРа, что он с проводится целью установления истины.
А у тебя суженное понимание, спора как инструмента познания, и поэтому Вполне нормальная фраза Наргуны “Спор ищет трусость уводя от принятия решения” – вызывает протест. Надо шире смотреть на Вещи, поиск слабых мест тоже одно из свойств спора, и преимущественно СПОР все таки идет при столкновении мнений для достижения компромиса, а родится ли для кого истина в ходе этого процесса – уже вторично. Поэтому мнение Наргуны “Просто делайте и споры не потребуются” – тоже абсолютно верно.
В чем Наргуна не права, так в том, что СПОР не нужен. СПОР- это тот инструмент, что позволяет примирить стороны или всколыхнуть застой, там где он образовался. Ну и конечно не права в том, что “В споре никогда не рождалась истина” 🙂@Sherl пишет:
@Bagir пишет:
В ее понятии релаксация и психотренинг – это танцы и бассейн, а я занимаюсь цигун по часу в день, какой мне еще бассейн, а тем более танцы.
Простите моё невежество, но чем цигун мешает танцам? При некоторой натяжке, и то и то можно отнести к динамической медитации. Да и после занятий цигун в норме чувствуется не упадок, а прилив энергии, почему бы и не потанцевать? Было бы желание)
Любое действие/бездействие можно делать с использованием Цигун. Вопрос в том, что до танцев надо еще доехать и позаниматься. А 2 часа в день на упражнения – это уже много, слишком большая жертва получается.
@Sherl пишет:
@Bagir пишет:
А разве нахождение компромисса – это не сила, даже если он основан на силе одного и трусости другого?
Это уже из серии “стакан наполовину пуст или наполовину полон?” 😀
У той фразы несколько трактований, и вариант, что спорящие, как поединщики ищут слабые места в аргументации/личности соперника – более уместен. Как заметил Феанор спор ради нахождения истины – это когда спорящие ее ищут. А это редкость.
Вообще фраза “стакан наполовину пуст или наполовину полон?” – это о другом. Это фраза показывает, насколько естественное понимание мира отличается от мудрости. С точки зрения физики это одинаковые утверждения. А вот с точки зрения философии в одном случае оценка осуществляется через оценку пустоты, а в другом – через оценку наполненности. Одна нацелена на разрушение, а вторая – на созидание, и значит это диаметрально противоположные позиции мировосприятия.@Sherl пишет:
@Bagir пишет:
спор – это вообще неверный способ решения разногласий
У Вас довольно странное представление о споре. Решение разногласий – это немного другое, во всяком случае в моем понимании. А спор – это дискуссия, обмен мнениями. Хотя и может протекать достаточно бурно, в зависимости от темперамента собеседников))
Из вики: “Спор — столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны.”
Не люблю википедию, но даже она говорит, что спор – столкновение мнений. Т.е. спор по сути разногласия, и затевают его не для того что бы что то решить, а потому что эти разногласия есть.
@Sherl пишет:
@Bagir пишет:
Спор он разобщает, а надо использовать механизм, что объединяют: любовь, лад, понимание, власть и т.д.
Хе-хе, да Вы, батенька, затейник. Любовь, лад и власть в один ряд поставить. Кстати, а почему обязательно разобщает?
Еще пример: Вы высказываете свою точку зрения, я – свою. Аргументируем, как можем. В результате я могу признать, что была не права, если Ваши аргументы меня убедят в этом или останусь при своем мнении, если посчитаю их не достаточно убедительными. О каком разобщении в данном случае идет речь? При самом неблагоприятном раскладе, каждый остался при своем + получил удовольствие от интеллектуальной беседы, попробовав взглянуть на вопрос с другой точки зрения.А что тут такого, любовь, лад и власть – это механизмы объединения людей, любым из них можно решить несовпадение мнений.
Спор не обязательно разобщает, но у него такая суть. Когда достигнуто соглашение, то спор уже прекращен.
А удовольствие можно получать от чего угодно, хоть от пыток – это критерий оценки событий. Если Вам спорить нравится, то спорьте. А на мой взгляд есть более простые и приятные методы самосовершенствования.@Sherl пишет:
Попробуйте переубедить ее не “надавив авторитетом”, а предложив заняться релаксацией и психотренингом. Не обязательно “чтоб аллергии не стало”, а вообще “для здоровья” или с Вами за компанию) Положительный результат станет лучшим аргументом в пользу Вашего мнения.
В ее понятии релаксация и психотренинг – это танцы и бассейн, а я занимаюсь цигун по часу в день, какой мне еще бассейн, а тем более танцы.
@Bagir пишет:
И во фразе Наргуны нигде не сказано – что изменение решения – это слабость.
@Наргуна пишет:
Спор ищет трусость уводя от принятия решения.
Пардон, но разве трусость и уход от принятия решения это не слабость?
А разве нахождение компромисса – это не сила, даже если он основан на силе одного и трусости другого?
@Bagir пишет:Потому что, спор ведет к компромиссу, а не к нахождению истины. А компромисс – это когда находят решение удобное для обеих сторон, но не обязательно наиболее эффективное и правильное. Наиболее эффективное решение, оно всегда принимается единолично с позиции силы.
А теперь Вы путаете теплое с мягким. Компромисс, решение чего-либо, в том числе и с с позиции силы – это не спор. Приведу пример. Возьмем ситуацию: Вася утверждает, что круглое надо таскать, а квадратное катить. Петя настаивает на обратном. Какие приводятся аргументы тут не суть важно. Тут приходит Коля, который в отличие от Васи и Пети – простых рабочих на стройке, прораб. И с позиции силы, заставляет обоих заткнуться и грузить круглое, квадратное, а также все прочие конфигурации, в машину.
Возможно, не появись Коля, который принял наиболее эффективное решение единолично, Вася и Петя в конце концов пришли бы к какому-нибудь компромиссу. Только одно но: их разногласия не были спором, а были элементарной борьбой за лидерство. За право отдавать распоряжения вне зависимости от приведенных аргументов, если хотите.Ну вообще их спор мог быть и спором для установления истины. Просто прищел прораб, что эту истину знал, и предложил наиболее эффективный способ ее познания для обоих. А вот спор Васи и Пети, вряд ли к чему нибудь привел. Потому что как ты заметил, тут есть и борьба за лидерство.
Тут главное понять, что спор – это вообще неверный способ решения разногласий. Спор он разобщает, а надо использовать механизм, что объединяют: любовь, лад, понимание, власть и т.д.
@Bagir пишет:
А истина познается только непосредственно – прозрением
Васе придется изменить мнение, но это не прозрение, не компромисс, а признание выдвинутых оппонентом аргументов весомее своих. Понимаете разницу?))
Понимаю, но когда мы говорим об признании факта на основе дедукции, эти аргументы уже должны Васю устраивать, до спора. Т.е. к признанию факта он уже должен быть готов, и спор просто должен подтолкнуть его к знанию. А в противном случае, совместное сновидение будет объяснено фантазиями, вызванными этим спором, и не станет для Васи аргументом.
А вторая проблема в том, что при этом Вася просто признает концепцию. Для понимания которой, он должен будет приобрести индивидуальный опыт применения, привести свой опыт в некоторую систему, понять, что он значит, и вот только после этого можно будет говорить о том что он и знает и понимает – т.е. знает истину.Я вот уже который год не могу жене объяснить, что ее аллергия связана не с проведенным ремонтом в квартире. А с тем, что она впускает в свою жизнь кучу страхов, что плохо действуют на энергию почек. Это бьет по желчному и печени и вызывает неправильную работу сердца, желудка и поджелудочной. Аллергия – из за неправильной работы желчного и печени, а вегето-сосудистая дистония от почек. И для избавления от этого надо в первую очередь избавиться от страхов и заняться медитацией. Но это бесполезно.
Перестаньте финей страдать.
Если в прошлом произошло что то, что мешает жить в настоящем – значит проблема не там, а осталась с Вами здесь.
Менять надо себя, а не прошлое.@Sherl пишет:
@Наргуна пишет:
В споре никогда не рождалась истина, Эйре, в споре рождаются компромиссы. Просто делайте и споры не потребуются. Спор ищет трусость уводя от принятия решения.
😃 Понимаю, что в данном случае выступаю в роли некропостера, но не могу согласиться с данным высказыванием. Если собеседник аргументирует свою точку зрения, то почему признание его правоты – это трусость и уход от принятия решения? Наше мнение не истина в последней инстанции, чтобы было “слабостью” изменить его)
Потому что, спор ведет к компромиссу, а не к нахождению истины. А компромисс – это когда находят решение удобное для обеих сторон, но не обязательно наиболее эффективное и правильное. Наиболее эффективное решение, оно всегда принимается единолично с позиции силы. А истина познается только непосредственно – прозрением, хотя спор конечно сможет подвести человеку к этому, если он будет готов.
И во фразе Наргуны нигде не сказано – что изменение решения – это слабость. Сказано, что изменения решения не происходит, происходит компромисс.
К сожалению существующие демократические ценности уводят от правильного понимания этого вопроса, и этот спор, думаю, тоже ни к чему не приведет 🙂@Schisandra пишет:
@Feanor пишет:
Schisandra, у вас тяжелое похмелье после праздников?
Откуда такие мюсли?
Видимо от таких мюслей 🙂
@Schisandra пишет:@Vados202 пишет:
То есть есть человек белый, то и магия у него будет белая? Логично.
Таков будет “цвет магии”, к пресловутым понятиям добра и зла это не имеет причинного отношения.
Понимаешь в чем дело… Вот если человек белой расы творит магию, то это БЕЛАЯ МАГИЯ… А если негроидной – то ЧЕРНАЯ МАГИЯ, шаман однако 🙂
У китайцев – ЖЕЛТАЯ, У индейцев – КРАСНАЯ, у евреев – СЕРАЯ??? Ой договорюсь сейчас… У австралийских аборигенов… хм, а какая у них? 🙂Представь, что КАРМА это не закон, это твой родитель (БОГ) ограничивает тебя, или нянька (Ангел) помогает ему в этом, поощряя за хорошие поступки и наказывая за плохие… Это безусловно будет ограничением. Но это лучше, чем полная свобода и отсутствие всякой заботы. И это опыт и воспитание, которое поможет человеку, когда он станет взрослым.
Очень условное сравнение, но это ответ на твой вопрос.@Vados202 пишет:
Хорошее определение, спасибо.
А что ждёт чёрных магов, если они не считаются с другими?По разному. Обычно все заканчивается на действии закона подобия, их начинают окружать люди с близкими ценностями.
Бывает, что натворят такого, что отправляют в нижние миры для исправления.
Иногда их эксперименты приводят к сильному духовному росту, и они очень быстро поднимаются в верхние миры.
Вообщем как говорит Феанор, тоже что и с белыми, просто немного по другому 🙂
Зло не может существовать без добра, но это разделение создано искусственно, всего лишь плод нашего восприятия мира.Черная магия – когда не считаются с пользой и вредом для других.
Белая магия – когда маг живет в гармонии с окружающим миром и существующими в нем правилами.
Серая магия – она разная, без крайностей черной и белой.