а ты ученик? или тоже ждешь обучения?

Редко очень посещаю форум... Извини что с таким опозданием, но отвечу. Может ты посещаешь форум время от времени.

Я не ученик. Я просто хочу быть развитым человеком. Поэтому я и изучаю магию, философию, психологию, религию... Хотя мне стыдно вспомнить как я начинал. И каким невеждой был поначалу.

Скайп я тебе не дам, но дам пару советов.

Всегда стремись к благости. Не позволяй себе быть в невежестве, и избавляйся от страсти. Веды тебе в помощь.

Пока хорошо не поймёшь теорию, не торопись лезть в практику. Потому что можешь таких дров наломать, что будешь потом сильно об этом жалеть.

Мэри конечно резко высказалась, но я считаю, что она права.

Машка, запомните. Люди делятся на 3 гуны (типа) людей. Невежество, Страсть и Благость.

Невежественному человеку пофиг на своё развитие и ему эта информация нахрен не нужна.

Страстный человек всегда ищет новую информацию. Но при этом всю прочитанную информацию он зачастую пытается загнать под себя, лишая её при этом объективности. Он читает невнимательно, пропускает многие существенные вещи, из-за чего усваивает в лучшем случае 10% от всей сути вещей. А благостные люди могут перечитывать одну книгу до полного понимания вещей. На это уходит много времени, но даёт намного больше в результате...

Да и сами книги также делятся на эти же типы. Бывают книги страсти, которые читаются больше для удовольствия, чтобы приятно убить время. А бывают книги благости - цель которых - донести знания, способные помочь людям. И над такими книгами надо думать, и думать много. И самое опасное - это читать серьёзные книги как Дарью Донцову. Она наверняка хороший человек, но её книги не способны помогать людям. Они просто помогают людям зря тратить своё время... Подумайте над этим.

а если в библиотеке уже всё, что было интересно прочитала))),

Что вам интересно? И что вы прочитали? И можете ли вы поклясться перед Богом в том, что вы полностью поняли то, что вы прочитали?

Вы прям капитан очевидность

Только знаете, почему не все понимают Магию? Потому что они не стремятся к получению знания об этом. И всё

Те кто хочет развиваться и совершенствовать себя - изучает магию. Тот кто хочет совершенствовать других людей - изучает колдовство.

Но чем больше я практикую Магию, тем лучше понимаю, что лучшее определение Магии дал Алистер Кроули: "Магия - это действие в соответствии с Волей".

Смотрите в "Зазеркалье". В своё время мы там много анекдотов закинули.

Если есть что добавить - всегда велкам.

Я специально отстранился от нашей дискуссии, чтобы всё взвесить и обдумать ещё раз свои идеи и твои замечания. Так как сейчас я преследую цель не чесать языком и просто так гробить время, а понять, верна ли моя теория или нет. Поэтому в категорию тех людей, о которых я писал, думаю мне попасть будет не суждено.

Это дискуссия все-же про эгрегоры а не про историю, поэтому лесом все это.

История была для меня просто хорошим примером. Для того, чтобы иметь возможность наблюдать за эгрегором, лучше всего анализировать его действия в течение очень длительного времени. Это же не материальная вещь, которую можно порезать скальпелем на кусочки и изучить под микроскопом, а явление, незримое человеческому глазу. Незримое, но могущественное. Поэтому я потратил очень много времени на исследование различных исторических фактов, и когда мне пришла наконец эта идея, о которой я и пишу в этой теме, то я просто сопоставил факты и получил целую картину. И я специально потратил несколько последних месяцев на то, чтобы перепроверить эту информацию. Единственное чего мне не хватает для 100% достоверности исследования - это машины времени. Надеюсь, когда-нибудь, она всё же будет изобретена.

На тему монголов. ты верно сказал, монголы были слабее объединенных сил Европы. Но точно так же монголы были и слабее объединенных сил русских княжеств. Только не было объединенных сил ни там ни там. И Батый ушел получив известие о смерти великого хана (не помню, кто тогда был великим ханом).

Судя по летописям, войска монголов во много раз превышали войска русских. По всей видимости русских в целом изначально было меньше, чем азиатов. Да и тактика ведения войны у них была намного лучше, чем у наших предков. Поэтому не факт, что даже объединившись друг с другом, русские смогли бы одолеть их. Конечно если бы одной стеной с русскими встали и европейцы, то можно было бы победить. А так, шансов не так много было.

Но это, так сказать, небольшая поправка.

На тему того, было ли ледовое побоище маленькой пограничной стычкой или действительно сражением я спорить не буду. Ибо сейчас развелось много псевдо-историков, которые говорят, что "монгольского ига" не было, "ледового побоища" не было, бухла на Руси тоже не было и т.д. и т.п. А машину времени, как ты верно заметил, еще не изобрели.

Псевдоисториков может и много развелось, но сохранились факты, которые позволяют утверждать, что историческое значение того же Ледового Побоища не так велико, каким его представляют до сих пор. А машины времени действительно безумно не хватает

Но независимо от попыток в 100й раз переписать историю, что мы имеем:

Ты сам сказал, что монголы были слабее объединенных сил. А это все-же дикое средневековье, и с объединенными силами в те времена были проблемы (как у европейцев, так и среди русских княжеств). Тоесть в лучшем случае через княжество Александра Невского бы прошли европейцы (помародерствовав слегонца), получили бы по шапке от монголов, и пошли бы домой снова через теже земли (опять же помародерствовав). А в худшем (какой-нибудь папа Римский созвал бы аццкий крестовый поход против неверных монголов) и их таки выбили бы из Руси. Так было бы иго похуже монгольского. с конкретным таким притеснением православных. (даже если не считать самозащиту эгрегора, то мало какой князь такого бы захотел.)

Я не стремлюсь переписать историю под себя. Я даже старался не использовать те факты, которые были бы притянуты за уши, хотя соблазн был. Я скорее пытаются объективно посмотреть на исторические факты немного с другого ракурса.

Мне думается, хотя история и не знает сослагательного наклонения, но это вполне логично для тех времён, было бы так: Если бы Александр заключил договор с европейцами, и убедил бы их помочь ему избавиться от азиатского нашествия, то совместными усилиями бы смогли остановить и уничтожить монгольские войска. Между прочим болгары были православными, как и значительная часть хорватов. Однако европейцы с большим воодушевлением встретили их поддержку во время войны с монголами. Поэтому к русским бы отнеслись хорошо, учитывая, что сам Папа Римский предлагал Александру сотрудничество и помощь.

А после победы над монголами (а она несомненно была бы, если бы все выступили единым фронтом), возможно европейцы действительно бы склоняли князей и народ перекреститься в католическую веру. И может это было бы намного логичнее и продуктивнее для нашей страны... Вот только интересно, в таком случае, приняли бы мы протестантизм.

Только ты меня не совсем понял. Создание нового глобального эгрегора не спасет ситуацию. Ибо любая идея, когда попсеет, искажается до неузнаваемости.

В этом естественно есть зерно правды, но если понимать суть процесса (взаимодействия с эгрегором), то можно препятствовать такому искажению. Хотя это очень сложно и требует недюжинного понимания эзотерики и психологии людей. Это не решит проблему навсегда, но отдалит её на достаточно большой промежуток времени, что даст возможность придумать что-нибудь ещё. И кстати говоря, мне кажется что попытки российских властей укрепить Православную Церковь и вообще сделать Россию более религиозной, идут именно из этой идеи. Во всяком случае, могу открыть маленькую тайну: в действиях Пусси Райот не было состава преступления. Однако они засели в тюрьму на 2 года. И сейчас обсуждают внесение в УК статьи за оскорбление чувств верующих. Но мне не нравятся методы нашей власти. Да и сомнения вызывает тот факт, можно ли "оживить" православный эгрегор.

Суть в децентрализации. В начале ты должен стать лучше сам и гармонизировать себя, ибо доносить до окружающих идеи, которые ты считаешь правильными, но при этом сам им не всегда следуешь (или вообще не следуешь, ибо еще не победил в себе свои глюки), очень сложно, и есть риск вызвать к себе агрессию. Потом, если тебе удастся сделать гармоничнее свое окружение они передадут это дальше, но их идеи и формулировки уже будут частично отличаться от твоих.

Для этого скорее надо не просто стать лучше и гармонизировать себя, но и иметь очень хорошие знания в психологии, маркетинге, эзотерике, религиях, политике, истории и праве. И обладая уже этими знаниями, не обязательно сначала делать гармоничнее своё окружение чтобы они передавали это дальше и дальше. Можно использовать их (в хорошем смысле этого слова) для оттачивания своих умений и навыков. Но не надо делать из них посредников для других людей. Чем больше людей станут непосредственно первым звеном, тем лучше. Ибо как ты верно заметил, сарафанное радио может искажать факты. Пусть и немного. Единственный вопрос который остаётся открытым, можно ли реанимировать христианство, или должен быть новый проект.

Хотя конечно по своей амбициозности, данная затея сравнима с Вавилонской Башней.

Сгинь, нечистая сила! А то заколдую

С башорга

- Ты пойми, между жопой и диваном бабки не пролетают! Чем больше расстояние от дивана до жопы, тем больше вероятность, что они у тебя появятся! (с)

Всем пожалуйста.

Да, я обязательно скину на форум хорошие методики... Только когда у меня будь чуть побольше времени. Возможно на ближайших выходных.

Эх... к сожалению, похоже здесь никто больше не заинтересован в обсуждении этой темы... А жаль... Ибо я действительно заинтересован в справедливой критики моего мнения с целью выработки действительно объективного решения.

Благодарю за ответ, Феанор.

Христианство получило свое распространение благодаря 2м вещам: 1) Это, упомянутое тобой, единство стандартов, как и во что верить

Но кто вводил это единство стандартов? Люди или сами эгрегоры? Например ислам... вспомни, кто такой был Аллах до появления Ислама. Его культ почитался в нескольких племенах... Мог ли сам этот эгрегор влиять на бессознательное людей так, чтобы они сами вырабатывали нужные решения для этого эгрегора?

А в христианстве ещё интереснее. Для чего люди шли умирать за собственный эгрегор? Тут либо должна быть действительно какая-то фанатичная цель, либо они сознательно не владели собой. И эгрегор их сам толкал на смерть, чтобы другие люди, видя такие примеры перед глазами ещё более неистово верили в могущество Христианства.

2) Вся власть от бога. Тоесть эта религия была выгодна принимающим ее правителям. Князь Владимир поначалу пытался реформировать наше язычество, так сказать приучить верить в одного Перуна, но не вышло, и он принял христианство.

Опять же... возникает вопрос. Сам ли Владимир принял это решение? Или это ему подсказывала интуиция, подсознание (на которое в свою очередь влиял христианский эгрегор, которому была нужна новая кровь)? Тем более что формально Владимир уже подпадал под новый эгрегор, ибо его бабушка Ольга была крещёной, отец Святослав, считается также был тайно крещён (но боялся признать это открыто, ибо его дружина могла от него отвернуться). Во всяком случае начиная с Ольги, князья уже не проходили обряды языческих инициаций, ограничиваясь только формальной присягой.

Некоторые историки пытаются притянуть за уши версию, что Владимир крестил Русь, чтобы политически притянуть к себе Византию, дабы Русь обрела сильного союзника и покровителя. Но на самом деле, при всём могуществе Византии, она была слишком далеко от Киева. Проще было строить дипломатические отношения с Западными Славянами, германцами, балтами и венграми. Что и пытался сделать старший брат Владимира - Ярополк Святославич, который был вероломно убит Владимиром. Ярополк также хотел крестить Русь. Но в римское христианство (католичество). Однако пришёл Владимир и выбрали самую нестабильную христианскую державу Византию. Тут либо Владимир был нелогичным человеком, либо это решение было ему навеяно извне. Сначала кстати я подумал, что возможно просто прежние контакты были испорчены в связи с убийством Ярополка Владимиром, но изучив ситуацию в Европе, я понял, что европейцы бы дружили и с Владимиром, если бы тот хотел этого.

1) Монгольская империя в разные походы разбивала и европейских рыцарей, и арабские армии. Сильно дальше России они не прошли, только потому, что умирал очередной хан, и армии отзывались назад. Поэтому не факт, что с помощью запада удалось бы их остановить.

Вот кстати спорный вопрос. Я читал, что Батый просто испугался тех сил, которые выдвинули против него европейцы. В битве под Легницей (Польша), монголы столкнулись с германской армией, которую они разбили. Но сами понесли достаточно большие потери. Чешские войска выдвигавшиеся на подмогу к германцам, не успели прибыть вовремя, поэтому они начали преследовать войска монголов. Попутно к ним вливались немецкие отряды той самой несчастной разгромленной армии. И с другой стороны к монголам направлялись австрийские войска. Ещё Венгрия с Хорватией направляли свои армии. Даже болгары сумели разбить часть войск Батыя. Монголы были сильнее каждой отдельной этой армии. Но объединённым силам, которые к ним направлялись со всех сторон, они сопротивляться не могли. Да и монголам пришлось сражаться со своими вассалами - мокшами (которые умудрились хорошенечко пограбить монголов). Поэтому и ушли войска Батыя. Этот поход дорого обошёлся монголам...

Кстати говоря религиозный фанатизм христиан вовсю проявился в период битвы с монголами. Жалко только что предатель Русского народа Александр Невский отверг предложение христианской Европы, избавиться от монгольского нашествия. А так монголы сильно обескровили русский народ. Да и заразили серьёзный процент населения Русского Государства своею дрянной кровью.

2) В случае победы над татаро-монголами с помощью Ватикана. Мы бы получили оккупацию со стороны Европы. Оккупацию силами с враждебной православию религией. Тогда как татаро-монголы религию не трогали, и часто предоставляли наемников доля борьбы с агрессией с запада.

В принципе об этом я и говорил в первом посте. Я считаю что эти решения были следствием борьбы двух эгрегоров. Православный эгрегор пытался оторвать свой кусок на религиозной карте мира.

Я правда не уверен, что это было при Александре Невском. Татаро-монголы вроде как захватили Русь сильно раньше.

Как раз при нём к сожалению... Этот ублюдочный князь, извиняюсь за выражение, был известен тем, что обеспечил себе громкий пиар, выдав пару приграничных стычек на Чудском Озере и на Неве за великое сражение. При этом, предыстория конфликтов то весьма интересная. Первый начался с того, что Александр обозвал германского вельможу (епископа), находящегося в Новгороде еретиком. Типа веру православную не чтит. Тот пожаловался своим, орден за него и заступился. Правда войск выслали немного, так как это был скорее формальный момент, чтобы князь отвечал за базар.

А второй так вообще... Скандинавы и русские княжества объединились чтобы покорить земли карелов и финнов, последних крестить, а земли колонизировать. Финны естественно в долгу не остались, и стали совершать ответные набеги, убивая и сжигая всё на своём пути. Когда шведам это надоело, то они решили как следует покарать финские племена (что вполне оправданно по законам военного времени). И Александр решил поддержать дикарей и выступил против своего родственника, шведа, рассчитывая что финны будут лучше относиться к русским. Кстати говоря это не помогло. А отец Александра, относился к поступку сына негативно.

Поэтому ещё вопрос кто тут был агрессором. Мне так вообще Александр представляется слабоумным человеком... А таких как известно православная церковь любит. Кстати не отсюда ли растут корни того, что в православии очень любили юродивых (сумасшедших)? Ведь через них, считалось, говорит Бог. То есть влияя на юродивых, эгрегор получал определённые выгоды для себя. И становился сильнее.

На тему большего развития Протестантских стран:Это вызвано тем, что католицизм всяко тянул одеяло на себя и тормозил научно технический прогресс. В протестантизме этого не было, там все мягче и либеральней.

Ну а как тебе собственно моё объяснение торможения развития науки и инакомыслия, как способ самозащиты католического христианского эгрегора? Я об этом в первом посте и писал.

А с протестантизма и начался крах единого большого эгрегора. Ведь каждая семья могла верить в Бога и не ходить в Церковь. А с этого и началось, что каждый начал верить в бога по своему. По факту протестантизм привёл к зарождению в людях культа Эго. Люди стали сами для себя богами, как сказал один святой. И это постепенно и приводит к упадку всю нашу цивилизацию. Если бы в мире не было бы конкурентов в лице арабов, китайцев и прочих более-менее сильных культур, это не было бы страшно. А так вполне может наступить день, когда начнётся открытое уничтожение нашей цивилизации другими народами. Такое уже не раз бывало в истории. Так с чего многие люди взяли, что сейчас это повториться не может?

А на тему того, чтобы остановить деградацию цивилизации, то это самое сложное. Для этого нужно бросить спасать мир (непосильная для некоторых задача) и начать гармонизировать окружение с самого себя, своей семьи и близких (именно в таком порядке - начиная с себя). Но это очень сложно и практически недостижимо. Инстинкт отвечающий за желание совершать великие дела и спасать весь мир (особенно трындежом) будет с этим яростно бороться.

С одной стороны ты прав. Для начала нужно выработать единую концепцию, которую примет Семья и друзья. Ибо если мы хотим что-то предложить взамен, мы должны собрать команду единомышленников. Собственно это то, чем я занимаюсь сейчас... И я с тобой согласен на 200%, дело это непростое. Но выполнимое.

А что касается твоей последней фразы, я так понимаю это камень в мой огород

Мои слова это не пустой трындёж... Я вступаю в дискуссии, чтобы послушать мнения других людей, что-то принять, чтобы моя теория была более стройной и логичной, что-то подправить... Они же порой помогают находить единомышленников, которые смогут стать как верными друзьями так и распространителями нужных идей. Наконец они позволяют раскачивать лодку и показывать людям, что они могут сделать намного больше, чем они делают сейчас. И любой желающий нам помочь, всегда будет тепло принят в нашу команду.

Для чего я это делаю... Я хочу, чтобы к тому моменту когда наступит моя старость, и у меня будут дети, я вместе с ними видел не нашу деградировавшую в конец цивилизацию, в которой всё рушится, где от института семьи остались жалкие обломки, а религию полностью заменили атеизм и вера в науку, в эгоизм и в потреблядство, а общество, более стабильное и сплочённое, чем оно есть сейчас. Это главная моя цель.

И во-вторых, я по натуре своей - историк. И хочу лично вписать новые события в многострадальную Книгу Истории нашего человечества. Ты может помнишь, что моя самая заветная мечта - быть бессмертным. Это мне нужно главным образом для того, чтобы видеть как формируется наша история на протяжении веков, быть очевидцем тех событий, о которых через тысячи лет возможно напишут новые книги... или хотя бы новые статьи в википедии. Боюсь, что стандартной человеческой жизни (70-100 лет) для этого недостаточно. А там может и машину времени изобретут

Нет, не стоит. Нет специального жидомасонского интерната в котором с рождения обучают будущих правителей России. Проблема в самом народе, просто маленькие люди хотят мало халявы, большие хотят много халявы.

Да... и маленьких людей всегда в миллионы раз больше, чем больших людей. Главное суметь их сплотить, повести за собой... Поставив перед этим правильные цели, разумеется.

А что касается жидомассонства. Я не знаю насколько к этому причастна еврейская раса, также как и не уверен, что данным заговором управляют именно масоны, но то что могущественные силы, которые пытаются править миром есть - это факт. Бильдербергские конференции, которые проходят каждый год в различных местах - этому подтверждение. Они сумели построить свою систему. Достаточно могущественную, и малоизвестную для простых смертных. Сначала эту систему нужно изучить... Как думаешь, стремление к потреблению и зацикленность людей на материальном мире - не те ли силы, которые питают их эгрегор?