Именно так.
Ну, тогда с вас взятки гладки. Живёте в своём придуманном мирке а-ля толкинисты и боитесь реальности. Что-ж ваши проблемы. Чужая шизофрения потёмки.
Не нужно делать спешных выводов, ведь цвета тоже не все розличают, есть так называемый дальтонизм.
Бывает только у мужчин и в основном на красный цвет. Одна-ко оптические приборы этим не страдают.
Цвета тоже не все приборы "регестрируют", известно ли вам Уважаемый miZantrop, что камеры снимающие в цвете появились совсем недавно,
Ну да, фото и кинокамеры годах в 40-х. Супервидиконы чуть позднее, может в 60-х. ПЗС матрицы совсем недавно и сразу в цвете.
до этого люди считали невозможным передачу изображения на ростояние
Вообще-то первые эксперименты были ещё в начале 20-го века.
ак, что обьяснить почему приборы не регестрируют ауру легко
Со слов кого-то из местных обитателей ауру знали ещё древние индусы, так-что почему приборы её регистрирующие не появились до сих пор вопрос к вам.
miZantrop: протяни руку к свету, и смотри на нее, если присмотреться ты увидешь оболочку вокруг руки, так как обьяснить то, что зрительный апарат воспринемает ее.
Вы про понятие ДИФРАКЦИЯ слышали? Посмотрите в вашей любимой википедии (а лучше в учебнике физики за 10-й класс) что это такое. Считайте это ссылкой.
рибор регестрирующий ауру пока не изобретен, может именно Вы, углубившись в данный вопрос сможите его изобрести.
Вообще-то некто Кирлиан претендует на это раньше меня, но вам следовало-бы изучить курс физики и биологии до 11-го класса, что-бы мы могли продолжить об этом беседу.
быть может что она докажет существование магии с научной точки зрения, только тогда всем кто опирался на науку выбьют почву из под ног,
Вовсе нет, не выбьют. В филисофии (а это тоже наука) есть т.н. принцип "отрицания отрицания", ознакомьтесь пожалуйста.
Так вот, всё, что постигается научными методами закономерно и ожидаемо ибо строится на некоторой основе из ранее познанного. Вспомните слова Ньютона " я кажусь великим просто потому, что стою на плечах гигантов" (кажется так).
Как Вы думаете, правильное ли определение наука дала любви?
Конечно правильно. Весь вопрос в том, знакомы-ли вы с этим определением.
А если никто не верит в Ваше существование, и наука его не доказала, неужели Вас нет? Спорю что науке на Вас наплевать, в отличие от того, что Вы за нее цепляетесь.
Ну это вообще абсурд.
Слышали про такие науки как психология и социология? Так вот они предполагают наличие меня, как личности и как части общества. При чём здесь "наплевать" и "не доказала"?
А какже психосоматическая энергия?
Вы вообще занете о чём говорите? Психосоматикой в медицине называются проявления физических недомоганий вызванных психологическим настроем. Какая тут энергия?
Впрочем, если вы что-то знаете про какой-то вид энергии, то почему-бы вам не выложить здесь свои знания с цифрами и закономерностями?
Энергия мысли например?
Ну и в чём она проявляется или выржается? Я вас спросил сколько нужно этой самой энергии мысли на сдвигание шарика. Ну и где ответ? Ну да, вы сказали что-то там туманное, что это не имеет значения. Тогда почему ни кто не двигает планеты и звёзды? Ведь масса по вашему не имеет значения.
Не задумывались ли Вы, что ее никто не может обьяснить, проще конечно опровергнуть.
Ну сначала наверное нужно однозначно зарегистрировать её наличие. А без этого зачем тратить время даже на её опровержение если оно себя ни как не проявляет и является плодом фантазии чьего-то больного воображения.
верой у меня проблем нет.
Заметно. Кто-то вам сказал вы и готовы верить не задумываясь.
А как же великие аксиомы? Их тоже никто не доказывал...
Аксиома - это теорема, не требующая доказательств в виду её очевидности. (математика 5-й класс)
Обьясни мне пожалуйста почему на 0 делить не можно,
Обьясните мне на что делить. Это НОЛЬ. НИЧЕГО. Если мы будем занимать машинное время для деления на ничего, то компьютеры у нас просто встанут или цена на них станет неподъёмной потому, что потребуется повышение производительности для обработки лишних процедур в единицу времени. Потому и принято во всём мире аксиоматическое утверждений о невозможности делить на ноль и все вменяемые процессоры генерируют исключение при попытке деления на ноль вместо его математической обработки. Что-ж вам ни что не мешает прверить эту аксиому, только это ИМХО мартышкин труд.
и при обчеслительных операциях, когда в знаменатиле имеется выражение " 0* а" где а любое математическое выражение, 0 всегда принебрегают?
Потому, что 0*а=0. Зачем нам 0?
Вы вообще в каком классе учитесь? Вы смысл операций умножения и деления уже проходили?
или россмотрим теорию большого взрыва,
Ой, не трогайте вы Большой Взрыв, если даже с умножением и делением ещё не разобрались. (я молчу уже за систематические грамматические ошибки в ваших постах). Обождите немного, выучитесь. Потом поговорим за Большой Взрыв.
Какой теории возникновения нашей вселенной вы придерживаетесь, уверяю Вас что опровергать ваше мировоззрение может каждый, и защетить Вы его не сможете.
Извольте, я придерживаюсь Теории Большого Взрыва. Попробуйте меняя опровергнуть.
Нет вы верите ученым что ее химическая формула является Н2О, так в чем разница между учеными и теми кто поддерживает магию?
Причём здесь верю? Я ещё будучи школьником в собственной ванной разлагал воду на кислород и водород методом электролиза. Кислород окислял свой электрод, а водород выделялся в два раза больше и взрывался так, что мне пальцы чуть не оторвало. Что-то с магией такого не получалось и близко.
кстати у каждой отросли имеется своя теория о возникновении мира,
А вот интересно, все меня тут в Большой Взрыв тыкать пытаются, а сами то вы какой теории возникновения вселенной придерживаетесь?
а возможно ли идеально изучить биологию не зная при этом химию, или физику? Можно ли изучить монету наблюдая одну ее сторону?
Нет, нельзя.
Мы же стараемся изучить устройство мира не опровергая других теорий(
По моим наблюдениям вы и не знаете других теорий. Придумываете свои и прячете их, когда кто-то начинает в них сомневаться.
А про Иисуса не можно ли подробнее, верите ли Вы в то, что он ходил по воде и воскрешал мертвых? Верите ли Вы в Его учение, которое он передал своим апостолам, меня интересует Петр в часности...
Нет, я не верю, что Иисус ходил по воде и воскрешал мёртвых ибо невозможно ни то ни другое. Скорее всего это было придумано четырьмя евангелистами уже после его смерти.
В учение его я не верю, хотя считаю, что оно необходимо общей массе народа не желающего вдаваться в тонкости мироздания для того, что-бы она (масса) имела устойчивые представления о нравственности и не занималась всякой фигнёй типа вашей магии и прочим мракобесием.
С другой стороны я считаю, что христианство для общества не лучший выбор ибо проповедует оно неоправданное смирение и самоунижение, отсутствие веры в себя и скотскую покорность (паства - на древнерусском значит стадо, а пастырь - пастух). Куда выгоднее на мой взгляд выглядит вера скандинавов. Один - бог войны и покровитель воинов. Воин, принявший достойную смерть с мечём в руке попадает в Валгалу, где пирует за одним столом с Одином, развлекается с валькириями а в судный день Рагнарек будет сражаться на его стороне. Умерший-же недостойно попадает в Хель - царство мёртвых, где вечно будет вечно мучаться, а в день рагнарек востанет, будет сражаться против Одина в войске мёртвых под предводительством Локки, которое обречено проиграть.
Или вера древних греков, например в то, что все радости и всё счастье нужно получить в этой жизни, а в загробной жизни не будет ни рая ни ада, просто тёмный и скучный мир Аид, по этому надо жить полной чашей здесь и сейчас. Особо-же отличившиеся будут возведены в ранг героев и будут жить вместе с богами на Олимпе.
Насчёт апостола Петра конкретно ничего не скажу, знаю только, что он считается провозвестником христовой веры у католиков и протестантов. У православных-же христиан провозвестником считается апостол Андрей.