Панкратов В.П.

Дискурсивный мир (Часть 1)

на прямой о = н, см.

рис.10). Абсолютная тождественность формальных объекта и наблюдателя в такие

моменты не позволяет считать их разными нечто. Получается, что в данном

состоянии сущего присутствует что-то одно - или наблюдающая, или объектная

его часть (мы будем отождествлять это что-то с первой из них, поскольку она

является ключевой в наших рассуждениях), а это противоречит смыслу

существования.

С исчезновением регистрируемого объекта наблюдатель лишается права

называться таковым. Даже если его определение не изменилось, а

следовательно, не изменилась и зависимость, связывающая последующее его

состояние с предыдущим состоянием его мира, перейти к этому новому состоянию

он уже не может. Действительно, все, что существует в i-й момент для

наблюдателя, мы обозначили как оi. Последующее его состояние в собственном

мире вытекает из предыдущего состояния этого мира, т.е. определяется

некоторой зависимостью нi+1 = f ' (оi). (Функцию f ' в смысловом отношении

можно рассматривать как обратную к f, упоминавшейся ранее: выражение о = f

(t) с учетом линейной взаимосвязи осей t и н может быть представлена как о =

f (н), откуда н = f ' (о)). Исчезновение оi (внешних воздействий) не

позволяет наблюдателю 'рассчитать' свое новое состояние: нi+1 = f ' (?).

Заменять знак вопроса нулем здесь нельзя, т.к. нуль это тоже вполне

определенное значение - на числовой оси ему соответствует центральная точка,

а в рассматриваемом случае всякая определенность в принципе отсутствует.

Таким образом, лишившись объектных воздействий (объективных критериев

изменения), наблюдатель лишается и своего мира, застывающего до тех пор,

пока мировая кривая вновь не отклонится от прямой о = н. Выражаясь языком

матанализа, собственный мир наблюдателя на указанной прямой терпит разрыв.

Формально мы не можем сопоставить подобной ситуации какую-либо точку на

рисунке 10, поскольку для этой точки задана только одна координата.

Вместе с тем, в системе отсчета исследователя (см. рис.9) та же ситуация

вполне представима. Ордината мi изображающей точки, соответствующая

объединению проявлений нi и оi, после их совпадения становится эквивалентной

нi , по прежнему вполне различимому при 'взгляде' со стороны. (Напомним, что

для исследователя существует не только оi, но и нi ). Отсчет времени

исследователь проводит по своим часам, поэтому с абсциссой проблем тоже не

возникает. Получается, что даже лишившись собственного мира, бывший

наблюдатель может оставаться актером в мире чужом. Причем в этом мире

возможность его перехода к следующему состоянию формально сохраняется.

Поясним.

В исследовательской системе отсчета зависимость последующего состояния

актера от предыдущего состояния его мира имеет более общую форму, чем в его

собственной системе: нi+1 = F ' (мi) = F ' (нi, оi) (здесь F ' и F

взаимосвязаны так же, как f ' и f ). При исчезновении объекта оi эта

зависимость продолжает действовать, хотя и принимает вид рекуррентного

соотношения: нi+1 = F ' (нi). Т.е. из наблюдателя актер превращается в

последовательность, способную, как мы знаем, переходить к новому состоянию

(но переход этот заметен лишь со стороны). А в новом состоянии ситуация

повторяется. Так происходит до тех пор, пока в мире исследователя, а

следовательно, и в мире того актера, за которым данный исследователь

наблюдает, не появится хоть что-нибудь, способное вывести собственный мир

актера из 'спячки'. После появления этого что-нибудь 'очнувшийся'

наблюдатель вновь обретает свой мир, не замечая в нем никакого перерыва,

зарегистрированного в системе исследователя.

Возникает любопытный парадокс - изменение состояния актера, различимое со

стороны, в его собственном мире лишено смысла. С формальной точки зрения это

вполне объяснимо: его состояние в разных мирах - собственном и

исследовательском - определяется разными функциями F ' и f ' (о различии

этих функций свидетельствует, хотя бы, различие их аргументов). Но ведь

совершенно ясно, что зависимости эти должны приводить к согласованным

результатам в обеих системах отсчета. А как согласовать в принципе

несовместимые вещи? С одной стороны, в собственном мире, изменения состояния