Панкратов В.П.

Дискурсивный мир (Часть 1)

во всех отношениях.) Казалось бы,

это требование противоречит вышеприведенным выкладкам - в обратной цепочке

очередное состояние оказывается проще предыдущего, а следовательно,

использованный нами критерий существования не срабатывает. Но не будем

торопиться с выводами. В свое время мы выяснили, что 'реальным' бытием

обладает не фаза, а ее изменение (см. раздел 2.1.3). Мир находится в

состоянии непрерывного становления. Всякая попытка наделить его законченной

определенностью ошибочна по определению - мир потому и представляет собой

'линию', а не 'точку', что в используемой системе классификации в принципе

не может быть изображен как непротиворечивое нечто. (Само время появляется

как средство разрешения его внутреннего конфликта.) Это значит, что

привычное для нас расчленение непрерывного потока на отдельные фазы, хотя и

вносит элемент ясности и определенности в наши представления, в

действительности оказывается искусственным и даже опасным - некоторые

возможности оказываются упущенными. Посмотрим на проблему шире.

Количественно изменения, происходящие в конкретный момент как в прямом, так

и в обратном потоках совершенно одинаковы. А вот что подтверждается этими

изменениями - то ли факт определенности ближайшего предыдущего состояния, то

ли ближайшего последующего (которые, как мы знаем, неразличимы) - это

зависит от авторской интерпретации 'владельца' данного мира (наблюдателя,

просматривающего данную последовательность событий). В первом случае он

привязывается к конкретному прошлому, во втором - к конкретному будущему. В

первом - непрерывно удаляется от объединяющего центра ('прошлого' становится

все больше), во втором приближается к нему ('будущего' остается все меньше).

Для привязки к усложняющемуся прошлому субъекту приходится становиться все

сложнее, для привязки к будущему - наоборот. Получается, что различие между

двумя интерпретациями, по сути, сводится к различию 'конечных целей' каждого

из миров - для одного это неограниченная экспансия, усложнение, развитие

(такой мир будем называть эволюционирующим - см. рис.29), для другого -

предельное упрощение, сжатие, деградация (его назовем миром

инволюционирующим). Таким образом, процесс разворачивания (или наоборот -

сворачивания) каждой из мировых последовательностей приобретает четкий

телеологический характер. До сих пор мы говорили об эволюционирующем, т.е.

постоянно усложняющемся мире. Если же обратиться к его антиподу - миру

инволюционирующему - то нетрудно заметить, что в нем различные варианты

предыдущего состояния (ранее принадлежавшие разным мирам) с точки зрения

текущего момента оказываются неразличимыми. Т.е. миры, имеющие разное

прошлое, на каком-то этапе своего развития сливаются и далее превращаются в

единое целое. В результате, восстановить детальную картину прошлого

становится невозможно - чересчур тонкие, уточняющие детали теряют смысл. Мы

приходим к любопытному результату - оказывается, что в отличие от

эволюционирующего мира, инволюционирующий определенного прошлого не имеет!

Любое из его состояний в силу катастрофически снижающейся информационной

емкости, в принципе не может быть привязано к конкретному предыдущему

состоянию. Можно сказать, что такой мир подобен обрывку бикфордова шнура -

огонек бежит по нему к неизбежной развязке, 'сжигая за собой мосты' и не

оставляя никаких свидетельств о пройденном пути. Зато этого не скажешь о

будущем! Если 'пройтись' по дереву сценариев (см. рис.29) от верхушки к

корню, можно убедится, что для инволюционирующего мира рассмотренной

проблемы выбора не существует - в любом из состояний его будущее

исчерпывающе предопределено. Получается, что этот мир 'обречен' в полном

смысле этого слова - какой бы то ни было выбор в нем принципиально

невозможен!... Пожалуй, это заключение чересчур категорично. Действительно,

однажды впустив случай в мир, мы вынуждены признать и возможность такой

ситуации, когда прежде разошедшиеся мировые цепочки вновь сольются в одном

из очередных своих состояний. В этой связи, более общей схемой 'дерева

сценариев' будет схема, изображенная на рисунке 33. Если же вспомнить

аналогию между миром и произвольной последовательностью слайдов, приведенную