Рудольф Штайнер

Философия свободы (Часть 1)

Помилуйте, какие там еще бездны, когда

ни одна страница этой книги не отбрасывает даже и тени? -- Таков шаблон

восприятия современного человека: бездну он способен видеть только там, где

факт бездны предварен рекламой бездны и до осточертения заболтан самим

словом 'бездна'', иначе говоря, если вы притязаете на знакомство с бездной,

то, как минимум, будьте любезны трубить об этом на каждом углу либо -- по

максимуму - стреляйтесь, как Генрих фон Клейст, морите себя голодом, как

Гоголь, идиотически лепечите, как Бодлер, или режьте себе ухо, как Ван-Гог.

Очевидно, нам недостает какого-то более мужественного, более воспитанного

вкуса, чтобы разом осознать, что можно не делать всего этого, да, именно не

делать всего этого, и быть специалистом по таким безднам, которые и не

снились видавшим виды декадентам. Но таковы именно бездны 'Философии

свободы'. Они не привлекают внимания и не парализуют взор, настолько сильно

поглощено внимание и восхищен взор прокинутыми через них и смиряющими их

мостами (тем, кому сравнение это показалось бы чересчур метафорическим,

можно было бы напомнить исконный смысл римского pontifex, соединяющего

жреческий сан с профессией инженера-мостостроителя).

*Один пример из тысячи возможных: 'Было бы интересно, займись

кто-нибудь однажды подсчетом, сколькие из участников нашего движения,

читающих сегодня 'Философию свободы', прочитали бы ее и в том случае, если

бы она попала им в руки в начале 90-х годов, просто как очередная книга, при

условии что они и понятия бы не имели обо мне и нашем движении. Было бы

интересно узнать, сколькие из них прочли бы ее тогда и сколькие сказали бы:

ну вот еще! осилить такую паутину мыслей мне не по плечам, она просто лишена

смысла' (Из лекции 'Трудности проникновения в - духовный мир', прочитанной в

Дорнахе 14 сентября 1915 года). Ну какому бы еще противнику антропософии

пришло в голову устроить такую ловушку!

Что же все-таки -- за вычетом неисповедимых оттенков авторского

пристрастия -- побудило творца 'Философии свободы' отдать предпочтение

именно этой книге в праве на единственное место в ковчеге книг, спасаемых из

пожара грядущей катастрофы? Давайте сразу же предугадаем ответ: по этой

одной спасенной книге можно было бы -- допустив, что техника

палеонтологической реконструкции применима и к духовной сфере --

восстановить контуры более поздних антропософских творений. Парафразируя

шоковую формулу Достоевского: если бы мне математически доказали, что истина

вне Христа, я предпочел бы остаться с Христом, нежели с истиной, можно

сказать: если бы мне математически доказали, что антропософия вне 'Философии

свободы', я предпочел бы остаться при 'Философии свободы', нежели с

антропософией. Формула безусловно абсурдная, но в самой абсурдности своей

эвристически неоценимая. Ибо что есть антропософия, как не тотальная

мобилизация познания, имманентного данному отрезку исторического развития и

соответствующего Духу Времени! Надо понять: есть оккультное 'что' и есть

оккультное 'как', соединяемые в оккультном 'кто'. 'Что' оккультизма,

безотносительно взятое, -- кодекс вневременных оккультных 'истин',

усваиваемых адептами всех времен и всех мастей, некое трансцендентальное

единство оккультного синтаксиса, где какое-то священное изречение

произносится соотечественниками Мэрилин Монро или Иосипа Броз Тито с такой

же непреложностью, как оно произносилось соотечественниками Шуппилулиумы или

Касиапататагаты. Эта прикинувшаяся добродетелью душевная и умственная лень,

позволяющая первому встречному высокомерно отмахиваться от Гегеля и без

малейших колебаний зачислять себя в штат 'знающих' -- мошенническое

'знание', не удостоверенное никаким 'познанием', -- навсегда останется

прибежищем всякого рода одержимых манипуляторов с темным личным и

сверхличным прошлым и толпы бездарных фанатиков, по чистой случайности

поклоняющихся не какому-нибудь длинноволосому эстрадному истукану, а...

Кришне; настоящая оккультная 'хлестаковщина', после которой невольно станешь

зажимать нос при одном упоминании слова 'оккультизм' (кто подсчитал бы,

какой ущерб был причинен действительно оккультному познанию этим массовым

гипнозом вокруг оккультного 'что' и скольким достойным умам, самостоятельно