Александр Тагес

Омикрон (Часть 1)

состояние иначе. В животном мире царят совершенно иные законы, нежели в мире людей. Животное представляет собой качественно отличную от нас форму существования, а, следовательно, и восприятие им объективной реальности коренным образом отличается от нашего, не смотря на некоторую внешнюю схожесть в поведении животного и человека.

Вообще, антропоморфизм возникает на самых ранних ступенях общественного развития. И, несмотря на то, что он подвергался критике еще древними греками, (например Ксенофаном), это явление благополучно дошло до наших дней. Правда теперь это скорее антропопатизм, то есть, наделение предметов и явлений человеческими страстями и иными душевными состояниями, а не простой перенос на них внешних человеческих атрибутов. Однако сути дела это нисколько не меняет.

К сожалению, даже самые светлые умы смотрят на мир не иначе как через призму человеческого мироощущения. И это касается не только повседневности, не только религии или искусства, но и философии, и науки! То, что выходит за пределы логики, лежит вне человеческого восприятия, хотя именно оно может играть для человека первостепенную роль. Из века в век мы повторяем одну и туже ошибку. Мы напрочь отрицаем ту часть Вселенной, которая нам еще неизвестна и сильно упрощаем, (порой до абсурда), ту ее область, которую изучили более или менее сносно. Мы либо ставим Землю центром мироздания, либо низводим ее до ничтожной пылинки в безбрежных просторах Вселенной, вращающейся вокруг самой, что ни на есть, заурядной звезды и ставшей 'колыбелью разума' лишь по воле случая...

Точно так же, как в период средневековья Христианская Церковь являлась общепризнанным авторитетом и единственным толкователем 'Истины', сегодня эту роль играет Наука. Вера в Науку, в абсолютность высказываемых ею 'Истин', в наши дни настолько велика, что нередко доходит до фанатизма. Но так ли непогрешима эта 'высокомерная леди'? Так ли абсолютны ее методы и теории, как это принято думать? При ближайшем рассмотрении оказывается, что нет. Нет! На самом деле история Науки является своего рода 'Собранием заблуждений', (и их 'разоблачений'), сменявших одно другое и относящихся к Истине все с той же долей условности, что и догматы Христианской Церкви.

Процесс познания является самым сложным и противоречивым из всех исторических процессов. Едва ли можно представить себе более извилистый и тернистый путь, чем этот. Еще в начале XVII века английский философ Френсис Бэкон разработал учение об 'идолах', отражающее основные препятствия с которыми сталкивается разум на своем пути к Истине. 'Идолы', это ложные идеи и предрассудки, мешающие человеческому познанию.

Согласно точке зрения Бэкона, существует два типа 'идолов': врожденные, или те, которые проистекают из самого характера человеческого ума, (который питают воля и чувства, окрашивающие вещи в субъективные тона и искажающие их действительную природу), и приобретенные, которые вселяются в умы людей из распространенных мнений, спекулятивных теорий и превратных доказательств. Наибольшую опасность представляют врожденные 'идолы', которые, в отличие от приобретенных, искоренить невозможно. Правда, можно осознать их характер и действие на человеческий ум и, таким образом, предупредить умножение ошибок, однако сделать это очень и очень непросто.

Всего выделяется четыре группы 'идолов'. Во-первых, это 'идолы рода'. Как правило, люди предрасположены верить в истинность предпочтительного и всячески стараются подтверждать и обосновывать то, в чем заинтересованы. Сколь великой ни была бы значительность и число обстоятельств, свидетельствующих о противоположном, их или игнорируют, или превратно истолковывают. Кроме того, человеку свойственна склонность к идеализации. Ему так хочется видеть в вещах больше порядка и единообразия, чем есть на самом деле, что он не скупится привносить в природу мнимые подобия и соответствия, осуществлять чрезмерные отвлечения и мысленно представлять динамически меняющееся статичным и неподвижным.