Лесков Л. В.

Космос и Мифология

мифологизированное сознание смогли дожить до наших дней и не только

дожить, но даже весьма активно действовать.

Начнем с напоминания, что такое научное мировоззрение. После работ

Ньютона принято считать, что единственным источником познания

действительности, которым располагает человечество, является

интеллектуальная обработка информации, полученной в результате

тщательно проведенных наблюдений и экспериментов. Если сам Ньютон

допускал еще один независимый источник информации - божественное

откровение, явленное в Писании, то современное естествознание все

подобйые способы познания отвергает в принципе. Эти фундаментальные

положения настолько важны, что их

можно назвать центральной догмой научного мировоззрения.

Мифологический и научный взгляды на мир диаметрально противоположны:

миф, также опираясь на действительность, искажает ее самым

произвольным образом и провозглашает принцип - все связано со всем,

возможны любые связи между явлениями, наблюдаемыми в мире. Это,

однако, не означает, что наука и миф исключают друг друга, поскольку

оба подхода органически вписываются в тот общекультурный потенциал,

который голландский историк культуры И. Хейзинга назвал 'игровым

пространством' современной цивилизации.

Современная теория мифа разработана в трудах Фрейзера, Малиновского,

Фрейда, Юнга, Леви-Стросса, Леви-Брюля и других. Вера в миф как в

реальность отражает глубинные свойства психики человека, которого

всегда пугал хаос, неопределеиность и который стремился поставить на

их место доступную его пониманию подходящую рационализированную

схему. Проще всего избавиться от этой пугающей неопределенности,

поставив миф между собой и хаосом, каким нередко представляется

человеку окружающий мир. Решить ту же задачу с помощью научных

методов намного сложнее.

Из сказанного вытекают причины той стойкости, которой обладает

мифологизированное сознание. Во-первых, это уже указанные

психологические корни мифотворчества. Во-вторых, это предвзятое

отношение к науке в массовом сознании, неприятие им строгого научного

мировоззрения, получившее довольно широкое распространение. По

крайней мере отчасти виновата в этом сама наука: на нашей памяти

немало примеров, когда за крупные научные достижения выдавались самые

настоящие мифы, которым была придана наукообразная

рационализированная форма.

Третий фактор, обеспечивающий стойкость мифологизированного сознания,

- это 'игровое пространством цивилизации, игра как явление культуры,

о чем уже шла речь выше. Естественно возникает вопрос: возможно ли

вообще подлинно человеческое сознание без определенной доли

произвольности, без творческой игры воображения? Почти очевидный

ответ на этот вопрос, увязывающий истоки творческих способностей

человека с неизбежной игрой воображения, позволяет глубже осмыслить

проявление этого фактора в мифотворческои

процессе. Видимо, восхождение к более высоким формам культуры связано

с игровыми инстинктами человека, и в этом смысле миф можно

рассматривать как своеобразную тренировку интеллектуальных

способностей человека.

И наконец, четвертый фактор, который также играл

немалую роль во все времена, - это прямая заинтересованность правящих

социальных слоев в утверждении в общественном сознании идеологических

схем, опирающихся на миф. Оценивая роль правящих социальных слоев в

формировании массового сознания, следует заметить, что в обычных

условиях они легко добиваются своих целей, используя для этого

находящиеся в их распоряжении средства массовой информации и

перекрывая все прочие каналы поступления нежелательных сведений. Не

удивительно, что обслуживающие эти слои идеологические схемы в таких

условиях с той же легкостью превращаются в социальные мифы, истинное

назначение которых состоит в защите окостеневших

общественно-политических структур.

Очевидно, что в основе такого взгляда на космос лежит идея,

возведенная в абсолютный миф и порождающая утопию. Однако, если такая

идея овладевает массовым сознанием, она может привести к результатам,

подчас весьма опасным.

Из сформулированных представлений о причинах стойкости