Кураев А

УРОКИ СЕКТОВЕДЕНИЯ 2

через сам образ их употребления. Теперь уже чаще всего они отностяся только к тем реалиям, которые являются "личностными" в нашем, современном понимании. "Некоторые западные исследователи отмечают, что в анализе "ипостаси" Григория Нисского отсутствует "личностный" момент: у него речь идет скорее о "вещи", чем о "личности". Подобное суждение не совсем верно, ибо, во-первых, Григорий, говоря об ипостаси, имеет в виду, главным образом, область "разумного бытия". Во-вторых, отсутствие глубинного анализа личности объясняется тем, что такой цели и не ставилось: для Григория основной задачей было установление соотношения бытия общего и бытия конкретного. В других своих произведениях он, как показывает Д. Линч, постоянно отождествляя "лицо" и "ипостась", всегда соотносит данное понятие с существами разумными и духовными, т.е. обладающими самосознанием. Тем самым: он вплотную приближается к современному понятию "личности" ( = "центр сознания") Наконец, в-третьих, хотелось бы заметить, что брать западное представление о "личности" (с его преобладающим акцентом на рациональном начале ее) в качестве эталона и применять его к византийской системе мышления, представляется нам процедурой недостаточно корректной. Как показывают определения "ипостаси" Григория Нисского, Иоанна Грамматика и др. византийских писателей, их интересует в "личности" не столько момент "сознания", сколько момент "бытия" (хотя, конечно, и первый не остается без внимания). Подобная "онтологичность" представления о личности в Византии служит немаловажной чертой ее своеобразной культуры"70.