И во фразе Наргуны нигде не сказано - что изменение решения - это слабость.
Спор ищет трусость уводя от принятия решения.
Пардон, но разве трусость и уход от принятия решения это не слабость?
А разве нахождение компромисса - это не сила, даже если он основан на силе одного и трусости другого?
Потому что, спор ведет к компромиссу, а не к нахождению истины. А компромисс - это когда находят решение удобное для обеих сторон, но не обязательно наиболее эффективное и правильное. Наиболее эффективное решение, оно всегда принимается единолично с позиции силы.
А теперь Вы путаете теплое с мягким. Компромисс, решение чего-либо, в том числе и с с позиции силы - это не спор. Приведу пример. Возьмем ситуацию: Вася утверждает, что круглое надо таскать, а квадратное катить. Петя настаивает на обратном. Какие приводятся аргументы тут не суть важно. Тут приходит Коля, который в отличие от Васи и Пети - простых рабочих на стройке, прораб. И с позиции силы, заставляет обоих заткнуться и грузить круглое, квадратное, а также все прочие конфигурации, в машину.
Возможно, не появись Коля, который принял наиболее эффективное решение единолично, Вася и Петя в конце концов пришли бы к какому-нибудь компромиссу. Только одно но: их разногласия не были спором, а были элементарной борьбой за лидерство. За право отдавать распоряжения вне зависимости от приведенных аргументов, если хотите.
Ну вообще их спор мог быть и спором для установления истины. Просто прищел прораб, что эту истину знал, и предложил наиболее эффективный способ ее познания для обоих. А вот спор Васи и Пети, вряд ли к чему нибудь привел. Потому что как ты заметил, тут есть и борьба за лидерство.
Тут главное понять, что спор - это вообще неверный способ решения разногласий. Спор он разобщает, а надо использовать механизм, что объединяют: любовь, лад, понимание, власть и т.д.
А истина познается только непосредственно - прозрением
Васе придется изменить мнение, но это не прозрение, не компромисс, а признание выдвинутых оппонентом аргументов весомее своих. Понимаете разницу?))
Понимаю, но когда мы говорим об признании факта на основе дедукции, эти аргументы уже должны Васю устраивать, до спора. Т.е. к признанию факта он уже должен быть готов, и спор просто должен подтолкнуть его к знанию. А в противном случае, совместное сновидение будет объяснено фантазиями, вызванными этим спором, и не станет для Васи аргументом.
А вторая проблема в том, что при этом Вася просто признает концепцию. Для понимания которой, он должен будет приобрести индивидуальный опыт применения, привести свой опыт в некоторую систему, понять, что он значит, и вот только после этого можно будет говорить о том что он и знает и понимает - т.е. знает истину.
Я вот уже который год не могу жене объяснить, что ее аллергия связана не с проведенным ремонтом в квартире. А с тем, что она впускает в свою жизнь кучу страхов, что плохо действуют на энергию почек. Это бьет по желчному и печени и вызывает неправильную работу сердца, желудка и поджелудочной. Аллергия - из за неправильной работы желчного и печени, а вегето-сосудистая дистония от почек. И для избавления от этого надо в первую очередь избавиться от страхов и заняться медитацией. Но это бесполезно.