Лесков Л.В.

Что такое космос?

7. Концепция И. Р. Пригожина о необратимости процессов в физике,

химии, биологии, возникновение синергетики - науки о коллективных

эффектах в процессах самоорганизации, возникновение теории катастроф.

8. Концепция множественности миров в онтологическом или

субстанциональном смысле, согласно которой множественны не только

конкретные физические проявления атрибутивных свойств материи

(пространство, время и др.), но и сами типы этих атрибутивных

свойств.

9. Революционные успехи в комплексе наук о живом и о человеке

(генетика, молекулярная биология, биохимия, биофизика, психология).

10. Квантовая космология и различные варианты интерпретации роли

наблюдателя. II. Антропный принцип, установивший связь

масштабных параметров Вселенной, фундаментальных констант микромира и

свойств биосферы.

12. Начало промышленного освоения космоса как новой среды

производственной деятельности человечества, переход от классической

космической триады к квадривиуму: Вселенная - смысл сущего - человек

- индустриализация космоса.

Понимая, что этот перечень скорее всего носит дискуссионный характер,

автор хотел бы остановиться более подробно на некоторых из затронутых

вопросов. Вершиной развития космоса является разумная жизнь.

Необходимые для ее возникновения физические и химические условия

явились результатом исключительно большого числа весьма удачных

совпадений. Даже самые малые изменения фундаментальных физических

констант ведут к такому изменению теоретически мыслимых свойств

Вселенной, что возникновение в ней жизни становится вообще

невозможным *. Этот факт послужил основой антропного- принципа,

сформулированного в трудах А. Дирака, Г. М. Идлиса, Б. Картера, Р.

Дике, А. Уилера.

Существуют различные трактовки этого принципа. Согласно одной из них

космос, который мы наблюдаем, является результатом преднамеренного

плана. Большинство физиков и философов, естественно, не принимают

этой креационистской интерпретации антропного принципа, предпочитая

его истолкование, например, в качестве правила отбора различных

вариантов теории микромира и космогонических моделей. В этой связи

интересно отметить, что часть физиков-теоретиков (например, С. Хокинг

и Ф. Хойл) полагает, что в конечном счете их коллективные усилия

приведут к построению единой теории космоса. В этом случае, очевидно,

отпадет и необходимость в антропном принципе. Тут, правда, возникает

вопрос: не повторяется ли сегодня в теоретической физике ситуация,

которая уже возникала ранее в XVIII в., а затем в конце XIX в' когда

физики тоже считали, что физическая теория почти завершена?

Лет 25 назад тот же вопрос ставил советский физиктеоретик А. С.

Компанеец. Допустим на минуту, что эту задачу удалось решить. В этом

случае перед наукой

sy же возникнет новый, еще более сложный вопрос: не является ли сама

эта новая физика продуктом преднамеренного плана ('постантропный'

принцип!) и, следовательно, не имеется ли все же у Вселенной конечная

цель? Вот как оценил Хокинг ситуацию, которая может сложиться, если

эту полную теорию удастся создать: 'Тогда мы все, философы, ученые и

просто люди, сможем принять участие в обсуждении вопроса, почему же

все-таки мы и Вселенная существуем'.

Однако прежде чем (и если) сложится такая ситуация, физикам предстоит

найти однозначный ответ на ряд весьма сложных фундаментальных

вопросов, до сих пор остающихся неясными. К их числу относится

проблема интерпретации квантовой космологии. Копенгагенская

интерпретация квантовой механики, основанная на принципе

дополнительности Бора, согласно которому любую пару некоммунитирующих

величин (например, импульс и координата квантового объекта) следует

рассматривать как дополнительные, сталкивается с принципиальными

трудностями, когда речь идет о Вселенной в целом. Эти трудности

настолько значительны, что приходится ставить вопрос о пересмотре

классической формулы материалистической философии 'материя первична,

сознание вторично' и переходе к онтологическому признанию первичности

бытия как более общей категории, в которой диалектически объединяются

оба класса понятий.

Разрешения этих трудностей ищут на путях многомировой интерпретации