Недавно информационный вестник 'Новости' опубликовал сенсационную
статью В. Блохина под весьма завлекательным названием: 'Апокалипсис -
жуткая тайна Библии разгадана?' Триединый бог Библии, сообщает автор,
- это кибернетический руководитель программы 'Цивилизация'. Его цель
- 'заполнение космоса тонкой духовной материей', которую божественный
кибер черпает почему-то на Земле. Но варварылюди не оправдали доверия
кибернетического Создателя, не вняли грозным предупреждениям,
прозвучавшим со страниц Откровения Иоанна, и вот теперь близок
двенадцатый час и уже назначена дата Армагеддона - 2000 год.
'В черном и безмолвном космическом пространст-
ве, - сообщает в заключение автор, - будут еще долго нестись звуки
величественной увертюры большого
ловеческого сердца, увертюры цивилизации, которая так и не успела
стать симфонией'.
Очень, конечно, трогательно, и человечество жалко почти до слез. Но
каковы доказательства? Переложения туманных образов 'Апокалипсиса' на
язык современных научных терминов автору совершенно справедливо
показалось недостаточно, поэтому он привлек дополнительные
'аргументы': сведения о фотографиях привидений в английских замках, о
болгарской ясновидице Ванге, о 'полетах' на НЛО и т. п.
Непредубежденному читателю очевидно: все признаки мифа налицо. Между
прочим, тираж издания 300 тысяч экземпляров...
Разумеется, не стоило бы выделять финалистские космические мифы в
самостоятельную группу, если бы среди них не было и значительно более
серьезных вариантов. Один из таких вариантов основан на факте
'молчания неба': поиски каких-либо астроинженерных подтверждений
существования в космосе внеземных очагов разумной жизни пока не дали
никаких результатов. В этом наблюдательном факте некоторые ученые
увидели доказательство нашего одиночества во Вселенной.
К этой концепции в конце своего творческого пути пришел И. С.
Шкловский - блестящий астрофизик и один из наиболее авторитетных
исследователей проблемы поиска разумной' жизни во Вселенной. В своих
последних работах он утверждал, что разумная жизнь - это вовсе не
высшая форма движения материи и что закономерным финалом всех
разумных видов во Вселенной является эволюционный тупик.
Однако подобная аргументация финалистской концепции основана .на
нескольких нарушениях правил формальной дргики. Во-первых, это
достаточно очевидная ошибка поспешного обобщения. Во-вторых, ошибка
предвосхищения основания: поиск внеземных цивилизаций, по признанию
специалистов, находится на начальном этапе. В-третьих, это ошибка
подмены тезиса: пытаются доказать неизбежность гибели космических
цивилизаций, а доказывают, что пока не удается обнаружить идущих из
космоса радиосигналов искусственного происхождения. Вот, пожалуй,
убедительный пример того, как, выражаясь словами Н. А. Бердяева,
'рациональная абстракция легко превращается в миф',
МИФЫ О ПРИШЕЛЬЦАХ ИЗ ДРУГИХ МИРОВ
В настоящее время наиболее распространены две версии таких мифов: 1)
инопланетяне посещают нас сегодня на НЛО ('уфология'); 2) такие
визиты имели место в прошлом ('палеовизитология').
По поводу НЛО (неопознанных летающих объектов) автор хочет заявить
сразу: по всей видимости, существует некий физический феномен,
природа и механизм возникновения которого пока не установлены наукой.
Возможно, что надо говорить не об одном, а о нескольких неизученных
природных феноменах. Большое количество соответствующих фактических
сведений можно найти в литературе (см., например, статьи и брошюры Л.
М. Гиндилиса, А. С. Кузовкина, В. В. Рубцова).
Были высказаны различные гипотезы о физической природе этого
феномена, например, связывающие его с взаимодействием нашего мира с
параллельными Вселенными или с необычными электромагнитными полями
космического происхождения. Автор не видит возможности обсуждать эти
гипотезы ввиду почти полного отсутствия необходимого фактического
материала.
Далее поэтому пойдет речь о другом - о связи НЛО с визитами
инопланетян наЗемлю..Скажем сразу: такие визиты, разумеется,
возможны, хотя и весьма маловероятны. Вопрос поэтому следует
поставить иначе: содержат ли сообщения об НЛО подтверждения о таких
визитах, которые .имели бы силу научного доказательства? Анализ
опубликованных