Гюстав Лебон

Психология народов и масс (Часть 1)

и теми, которые в наше

время носят аналогичные названия? Чем была в те времена республика, как не

учреждением, аристократическим по существу, собранием маленьких деспотов,

господствующих над толпой рабов, находящихся в самом абсолютном подчинении? Эти

коммунальные аристократии, опирающиеся на рабство, не могли бы существовать и

одной минуты без него.

А слово свобода , разве оно могло означать то же самое, что означает теперь, в

такую эпоху, когда даже не подозревалась возможность свободно мыслить и не было

более великого и более редкого преступления, как рассуждения о богах, законах и

обычаях государства? Слово отечество , например, в душе какого-нибудь афинянина

или спартанца было только культом Афин или Спарты, а вовсе не целой Греции,

состоявшей из соперничающих между собой городов, ведших постоянную войну друг с

другом. Какой смысл имело это же самое слово отечество у древних галлов,

разделенных на соперничающие племена, отличавшиеся своей расой, языком и

религией, и легко побежденных Цезарем, так как он постоянно имел среди них.

союзников? Только Рим дал галлам отечество, доставив им политическое и

религиозное единство. Даже не заглядывая так далеко, мы видим, что всего лишь

два столетия назад слово отечество понималось совсем не так, как теперь,

французскими аристократами вроде великого Конде, которые вступили в союз с

иностранцами против своего монарха. И разве то же самое слово не имело другого

смысла для эмигрантов, думавших, что они повинуются законам чести, сражаясь

против Франции? Со своей точки зрения они, без сомнения, повиновались этим

законам, ибо феодальный закон прикрепляет вассала к его властелину, а не к

земле, и следовательно, где находится этот властелин, там и есть истинное

отечество.